Заберет ли государство 1,5 млрд долларов у посредников?

Власти считают, что посредники съедают 3% ВВП и некоторые уже отдыхают на Лазурном берегу.

По оценкам Комитета государственного контроля, бюджет и в целом экономика теряет кругленькую сумму от деятельности посредников. Чтобы сократить упущенную выгоду, Госконтроль подготовил проект специального решения. Вот только не станет ли от принятия этого документа хуже?

Фото pixabay.com

 

«Жулье» отдыхает на Лазурном берегу?

В прошлом году тема посредничества неоднократно поднималась на высшем государственном уровне. Доходило до эмоциональных высказываний на самом верху. Президент заявлял, что «жулье разное — посредники — по карманам раскладывает» половину средств, которые зарабатывают некоторые белорусские предприятия.

Комитет госконтроля, учитывая столь категоричные высказывания, не мог не заняться темой посредничества и насобирал разные факты, которые вроде как подтверждают слова главы государства.

В последнем номере журнала «Государственный контроль», издаваемого КГК, перечислены примеры того, как наживаются посредники на белорусских предприятиях.

Как выяснилось, посредники, которые «съедают» доходы предприятий, обложили почти весь госсектор.

«В ходе контрольно-аналитических мероприятий нарушения, связанные с закупками у посреднических структур товаров (работ,услуг) по завышенным ценам, выявлены практически во всех сферах хозяйственной деятельности. Они установлены в организациях системы Минпрома, Минсельхозпрода, Минстройархитектуры, Минжилкомхоза, Минтранса, Минлесхоза, Минздрава, Минобразования, концерна «Белнефтехим», потребкооперации», — пришел к выводу Комитет госконтроля.

По данным КГК, организаторы некоторых посреднических схем являются нередко весьма состоятельными людьми и имеют активы за пределами страны.

В частности, как установил госконтроль, более 10 лет действовала схема по поставке через посредника медицинского оборудования и расходных материалов. Ежегодный оборот исчислялся миллионами долларов, а цены на продукцию медицинского назначения завышались в 3-4 раза. При этом, согласно данным КГК, один из организаторов этой схемы жил за рубежом, имел недвижимость на Лазурном берегу Франции, дорогостоящие яхты и автомобили.

Заместитель начальника главного аналитического управления — начальник управления анализа и планирования Комитета госконтроля Оксана Цылько в своей статье, опубликованной в «Государственном контроле», приводит и другие примеры огромных издержек в связи с деятельностью посреднических структур.

Как установил КГК, в посреднических схемах нередко участвуют родственники топ-менеджеров компаний.

«Бывший генеральный директор деревообрабатывающего предприятия, имея возможность осуществлять закупки меламина и химических добавок у производителей, приобретал сырье по завышенной стоимости у посреднических компаний, подконтрольных его сыну и другому гражданину. Ущерб превысил 400 тысяч евро», — констатирует Цылько.

В Беларуси, как сообщает КГК, «по оценке экспертов, посредники “съедают” около 3% ВВП, что составляет более 1,5 млрд долларов в эквиваленте».

 

Посреднические схемы: «все страны мира страдают»

Негативные примеры работы предприятий с посредническими структурами привели к появлению законодательных инициатив.

В частности, еще осенью прошлого года был подготовлен проект президентского указа, предусматривающий введение запрета на участие в закупках аффилированных лиц.

Проект указа предусматривает также обязательное согласование госпредприятиями закупок с вышестоящими органами (властями), которые осуществляют владельческий надзор.

На прошлой неделе на совещании с участием президента тема борьбы государства с посредниками поднималась вновь. Показательно, но даже силовики выступили против полного запрета сотрудничества госсектора с посредническими структурами.

Первый вице-премьер Дмитрий Крутой заявил: госорганы, в том числе силовые структуры, считают, что «полное введение запрета на участие посредников в закупках нецелесообразно, так как во многих случаях оно необходимо и позволяет производителю сэкономить на сбытовых и транспортных затратах, связанных с продвижением своих товаров».

Бороться нужно, подчеркнул Крутой, с необоснованным посредничеством.

«Все страны мира, даже самые развитые и продвинутые, страдают от этой проблемы. Единых универсальных рецептов, как ее решить окончательно, пока не существует», — отметил первый вице-премьер.

По его словам, основой для необоснованного посредничества зачастую является коррупция. В этой связи, подчеркнул Крутой, сферу государственных закупок власти намерены сделать более прозрачной.

«В этой сфере у нас были наибольшие коррупционные проявления. Поставлена задача тоже оцифровать весь этот процесс, чтобы экспертное сообщество, журналисты могли, пользуясь соответствующими информационными ресурсами, анализировать закупки тех или иных организаций, государственных органов. До конца года она должна быть решена», — процитировала выступление Крутого пресс-служба правительства.

 

Контакты с посредниками: как отличить пользу от вреда

Представители бизнес-сообщества считают, что огульных решений по возникшей теме быть не должно. Ведь контакты предприятий и бюджетных организаций с посредническими структурами (например, с дилерами) зачастую выгодны обеим сторонам.

«Любой собственник старается снизить затраты и увеличить добавленную стоимость. Если посредник эти функции выполняет, для бизнеса и для экономики в целом такое посредничество — благо», — отметила в комментарии для БелаПАН директор Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей имени Кунявского Жанна Тарасевич.

Она также обратила внимание, что многие зарубежные производители работают только через дилеров, и поэтому купить товар у них напрямую в принципе нереально.

«Собственник бизнеса должен определять, выгодны ему услуги посредников или нет. Если для частного предприятия посредничество выгодно и речь не идет о схемах по уходу от налогов, то государство таким посредничеством не должно заниматься», — полагает Тарасевич.

По мнению эксперта, правоохранительным органам стоит обращать внимание лишь на преступные (недобросовестные) посреднические схемы, которые приносят вред предприятиям и бюджету.

При этом если организация закупает товар у аффилированной структуры — это не всегда свидетельствует о наличии преступных схем.

«Бывают случаи, когда предприятия в целях повышения эффективности и снижения затрат создают дочерние посреднические компании. Поэтому введение огульного запрета на закупки через аффилированные структуры нецелесообразно», — полагает Тарасевич.

Вообще, считает она, к труду добросовестных посредников стоит относиться уважительно — они также выполняют важные для экономики и общества задачи.

«Посредники платят зарплату работникам, уплачивают налоги, пенсионные взносы и, соответственно, также выполняют социальные функции. Поэтому говорить о том, что все посредники приносят обществу вред, некорректно. Для многих компаний посредники являются благом, так как позволяют снизить издержки и повысить эффективность работы», — подчеркнула Тарасевич.

По мнению белорусских экономистов, работе посредников в стране на государственном уровне уделяется пристальное внимание, поскольку доля госсектора в экономике остается значительной, а его эффективность оставляет желать лучшего.

Как считает научный сотрудник Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC) Мария Акулова, государству следует снижать свою роль в экономике и уж тем более не вмешивается в бизнес-процессы частных компаний, которые также работают через посреднические структуры.

«Огульные запреты на работу с посредниками могут только осложнить деловой климат и условия для работы частных компаний, которые благодаря посредником пытаются снижать затраты и повышать свою эффективность», — резюмировала Акулова.