Владимир Мацкевич. ЧТО ДЕЛАТЬ. Ложь, правда и провокации от «Коммерсанта»

Владимир МАЦКЕВИЧ

Владимир МАЦКЕВИЧ

Белорусский философ и методолог, общественно-политический деятель, телеведущий. Основатель и руководитель Агентства гуманитарных технологий. Основатель программы создания современного университета в Беларуси «Летучий университет».

Прочитал множество комментариев к статье Дмитрия Бутрина «Дружба налогов» в газете «КоммерсантЪ». Статья вызвала бурную реакцию в белорусском обществе. Ведущие эксперты и специалисты обсуждали и комментировали её в десятках СМИ. Я сам дал несколько интервью нашим СМИ и одному из Латвии.

Прошло несколько дней, я перечитал эту статью. В ней нет ничего такого, что не было бы известно раньше. Ни одного нового факта, ни официального заявления, ни раскрытия позиций главных действующих лиц процесса интеграции. Ничего нового. Вот уже год, как я что-то пишу и говорю о торге, который ведут главы государств и правительств Беларуси и России о дальнейшей интеграции, и всё, что написано в этой статье, я уже анализировал и комментировал.

Почему же эта статья вызвала такую реакцию и произвела такое сильное впечатление?

Всё очень просто. Целый год вокруг всего этого процесса возводилась пелена тумана, завеса секретности и таинственности. Информация подавалась очень скупо, в нескольких словах, в телеграфном стиле. Время от времени в разных СМИ появлялась информация, суть которой сводилась примерно к следующему:

1. Состоялась встреча (ВП с АЛ, или ДМ с СР), прошло заседание рабочей группы (их существует две или три).

2. Стороны согласовали позиции (сначала на 70%, потом на 75%, в последние месяцы на 90%).

3. Следующая встреча назначена на XX.XX.2019.

4. Стороны продолжат согласовывать то, о чем никому не рассказывают.

Из таких сообщений никто ничего понять не мог. Никто не видел ни проектов договоров, ни текстов дорожных карт, которые согласовывались на сколько-то там процентов, формальные проценты ничего не объясняли. Всё было очень загадочно.

Кто-то мог вычитывать в таких сообщениях радостную весть о желанном восстановлении СССР. Кого-то такие сообщения успокаивали и убаюкивали, ведь ничего важного и страшного не происходит, всё, как всегда, пустые слова, пустые обещания. Кто-то видел в этих сообщениях угрозу национальным интересам Беларуси, покушение на суверенитет и независимость.

Я отношусь к тем, кто видит в этом процессе страшную угрозу для нашей страны, о чем и говорю настолько громко, насколько способен.

И вот на этом фоне появляется большая статья автора, который видел какие-то документы, прочел их и рассказал об этом широкой публике. Заинтригованная публика заждалась хоть какой-то информации, срывания покровов тайны и живо отреагировала.

Симптоматично, что, прочтя статью, все эксперты и комментаторы в своих интервью и статьях говорили ровно всё то же самое, что они говорили и раньше.

Энтузиасты интеграции и реставрации СССР радовались тому, что уже в 2022 году будет восстановлена конфедерация или даже федерация.

«Трезвомыслящие» и благорасположенные эксперты повторяли свои успокаивающие мантры.

Алармисты (и меня относят к таковым) сказали: «А мы вам говорили!».

Но, каких бы позиций ни придерживались эксперты и комментаторы в отношении к затянувшейся интеграции и череде безрезультатных переговоров на высшем уровне, в некоторых аспектах их восприятие статьи одинаково:

– В статье нет фактов. Не только новых фактов — никаких.

– В статье нет прямой речи глав государств и правительств, которые целый год заняты этим процессом, ведут переговоры, раздают поручения своим подчиненным и скрывают содержание документов, которые разрабатывают.

– Статья похожа на слив. То есть, на то, что кто-то намеренно с непонятными целями подкинул информацию в газету.

– На что рассчитан этот слив, на чью мельницу льют воду, остается непонятным.

Итак, все внимательные и вдумчивые читатели заметили и зафиксировали, чего в статье нет. А что в ней есть?

А в ней есть правда и ложь, снятие покровов тайны и дальнейшее создание тумана вокруг тайны, есть успокоительные седативные нотки и нагнетание, есть провокация и есть тест на выявление настроений в обществе.

А раз тестируют реакцию общества, то и мою тоже. Я часть, маленький элемент белорусского общества. В день публикации статьи я отреагировал моментально. Отреагировал так же, как большинство других членов нашего общества — я еще раз проговорил свою давно продуманную и четкую позицию. У меня нет сомнений и колебаний, я точно знаю:

– Сама постановка вопроса о том, что белорусы могут отказаться от независимости, является национальным позором.

– Позорный торг суверенитетом должен быть остановлен. Причем, не только в этот раз, но навсегда. Никогда больше мы не должны возвращаться к этой теме.

– Все формы интеграции с Россией являются злом для Беларуси и противоречат национальным интересам, мешают развитию нашей страны во всех областях: в экономике, культуре, экологии и так далее.

Теперь, когда я еще раз, воспользовавшись информационным поводом, изложил свою категорическую позицию, я могу еще раз прочесть статью и проанализировать ее содержание и смысл.

Это непросто. Статья собирает в себе правду, ложь, фантазию, провокацию, пропаганду. Всё это в одном флаконе. Чтобы понять смысл послания, или теста, нужно отделить правду от лжи, пропаганду от фантазий и провокаций. То есть, прочесть между строк то, что в этих строках спрятано и запутано. Начнем по порядку.

 

Правда

Есть ли в этой статье правда? Конечно. Вот несколько вещей, которые несомненно являются правдой:

1. Торг суверенитетом идет. Этот этап торга начался с заявления Дмитрия Медведева в Бресте в прошлом году и должен закончиться 8 декабря этого года.

2. Существует проект «Программа действий Беларуси и РФ по реализации положений договора о создании Союзного государства».

3. Разрабатываются единый Налоговый кодекс, 31 дорожная карта, экономические соглашения по отраслям.

4. Россия наносит прямой ущерб экономике Беларуси намеренно через налоговый маневр и, может быть, по халатности (а может, тоже намеренно) через потери от загрязнения нефти в системе «Транснефти».

5. Никакого равноправного экономического союза России и Беларуси не может быть при соотношении их экономик 29 к 1. «Учитывая … удельный вес двух экономик (ВВП Белоруссии в 2018 году составлял 3,4% ВВП России), при реализации плана к 2021 году речь идет о поглощении сильно огосударствленной экономикой России почти полностью государственной экономики Белоруссии на уровне управления». Слова «на уровне управления» можно понимать буквально — всем будут управлять из Москвы. И понятно, в чьих интересах будет это управление.

6. Россия не собирается пересматривать свои правила и законы для согласования их с белорусскими. Просто, воспользовавшись поводом, некоторые игроки на внутрироссийском рынке попробуют пересмотреть законы и нормативы в своих корыстных интересах: «Как и всегда в таких случаях, главный риск для большей (в данном случае российской) экономики от неравновесной интеграции — открывающаяся под интеграционные нужды возможность пересмотра внутренних правил игры, чем явно захотят воспользоваться очень многие».

7. «Документ не содержит конкретных договоренностей», «положения Программы действий можно трактовать в какую угодно сторону». Именно этим такие документы опасны, они «что дышло, куда повернуть, туда и вышло».

8. По большому счету, еще ничего не решено: «Только конкретный ход переговоров, которые, исходя из опыта сентября 2019 года, вряд ли будут публичны, покажет…»

При более подробном чтении можно было бы выделить еще несколько «правд», но и этих восьми «правд» более чем достаточно. Это всё правда, и очень глупо со стороны некоторых экспертов, политиков, комментаторов и просто «знатоков» отрицать эти «правды», не считаться с фактами.

Эти «правды» очень невыразительные. Они говорят о намерениях больше, чем о положении дел. Но эти правды нам очень важны, и это хорошо видно, если их обобщить:

– Торг независимостью идет — это факт.

– Все принятые документы неконкретны, поэтому опасны тем, что их «можно трактовать в какую угодно сторону».

– «Интеграция», а точнее поглощение большой российской экономикой маленькой белорусской, является целью России в этом торге. Белорусская сторона может только сопротивляться, делая уступки и торгуясь.

Вот из этих установленных фактов и будем исходить, оценивая ложь, фантазии и всё остальное.

 

Ложь

Для чего лжецы говорят правду? Именно для того, чтобы в массиве правды спрятать важную ложь.

Самая большая ложь в этой публикации кроется в словах: «говорить о фактическом объединении двух стран с последующим переходом в надстроечную структуру центральных властных полномочий России и Белоруссии исходя из Программы действий вообще нет оснований».

Правда (правда же) всплывает порой и через ложь. «Нет оснований»? Как, вообще нет оснований? Отчего же! Только до 2022 года. Потом такие основания могут появиться. И это именно так и надо читать: «Отметим, что по крайней мере до 2022 года говорить о фактическом объединении двух стран с последующим переходом в надстроечную структуру центральных властных полномочий России и Белоруссии исходя из Программы действий вообще нет оснований — в документе идет речь только об экономической интеграции».

Вернемся ближе к началу, чтобы уточнить, а что же имеется в виду под «только экономической интеграцией»? А имеется в виду: «при реализации плана к 2021 году речь идет о поглощении сильно огосударствленной экономикой России почти полностью государственной экономики Белоруссии на уровне управления».

Понимаем?

Значит, «до 2022 года нет оснований говорить о фактическом объединении двух стран», а уже после 2021 года для этого будут все основания, поскольку произойдет «поглощение экономики Беларуси на уровне управления».

Если правильно читать даже лживые тексты, всегда можно установить правду. Это не так уж сложно.

Удивляет другое, как многие белорусские эксперты и комментаторы не видят этой лжи! Ведутся на такие просты трюки.

Другая крупная и наглая ложь, которая тщательно спрятана среди мелких обрывков правды:

«Отметим сферы, абсолютно не затронутые Программой действий: это оборона, госбезопасность, суд, правоохрана и вопросы МВД…».

Вот так вот! Оборона, госбезопасность, суд, правоохрана и вопросы МВД не затронуты. Еще бы. МВД — это ведомство внутренних дел. Внутренние, они и есть внутренние, затрагивая их, другие грубейшим образом нарушают государственный суверенитет. А нас пытаются убедить, что торгующиеся стороны этого не касаются.

Я могу в это поверить? Кто-то может, я не могу. Не могу с опорой на текст статьи: «Отметим сферы, абсолютно не затронутые Программой действий: это оборона, госбезопасность, суд, правоохрана и вопросы МВД, образование, здравоохранение, наука, а также непосредственно госуправление, то есть внутреннее устройство исполнительной власти в России и Белоруссии, как, впрочем, и полномочия (да и само существование) исполнительной власти Союзного государства. Однако стороны договорились о том, что иные положения договора о Союзном государстве также могут обсуждаться».

Тут даже нет нужды в искусстве чтения между строк. Тут всё сказано в одном абзаце и буквально: «иные положения договора» о Союзном государстве также могут обсуждаться.

Ясно же сказано — могут обсуждаться. И мы знаем из других источников, что обсуждаются военные базы, общая стратегия обороны и безопасности, согласуются действия и правила МВД, хоть в России органы МВД называются полицией, а у нас милицией.

Всё это не просто может обсуждаться, но интенсивно обсуждается. И прогресс в переговорах по этим аспектам куда больший, чем по экономическим вопросам, и степень согласованности выше.

Автору статьи просто не показали этих документов. Но это не значит, что их нет.

Нам ведь, белорусскому обществу, аналитикам, экспертам, журналистам вообще не показывали никаких документов, даже тех, которые показали автору публикации. Так что, если мы не видели собственными глазами этих документов, мы будем говорить, что они не существуют? Нет, мы просто знаем, что ничего не знаем о том, что в этих документах, мы их в глаза не видели.

Дмитрий Бутрин утверждает, что видел их собственными глазами.

И чтобы мы ему поверили, он добавляет: «Источник Ъ в аппарате Белого дома подтвердил подлинность документа». Что ж, отлично. Мы верим тому, что подтвердил источник из Белого дома. Но не можем верить утверждениям о том, чего не видел этот источник и чего не показали автору статью.

А ему не показали секретных протоколов к «Программе действий Беларуси и РФ по реализации положений договора о создании Союзного государства». Нам и несекретных протоколов не показали. Сюрприз хотят сделать.

Даже детские сюрпризы — это маленькая безобидная ложь. На эту ложь не обижаются.

Но мы же не из Желтого дома, чтобы верить утверждениям журналиста, получившего подтверждение из Белого дома того, чего и там не видели.

 

Фантазия

У Дмитрия Бутрина богатая фантазия. Остановимся только на одном моменте: «речь идет о создании с 2022 года конфедеративного государства».

Да, автор публикации именно об этом и ведет речь. Почему это фантазия?

Двадцать лет назад кто-то придумал ужасно несуразную конструкцию — союзное государство. Бывают государства-союзники, бывает союз государств, как в военное, так и в мирное время, и это всегда больше чем одно государство. Поэтому, говоря о союзе, приходится употреблять слово «государство» во множественном числе. Государство — это государство, оно одно. Если два и больше, это уже государства. Государство — это форма суверенитета. Сувереном может быть монарх или народ. Но суверен тоже всегда один. Два и более суверена — это колхоз, кибуц, акционерное общество или конфедерация.

Малые формы совместного суверенитета бывают жизнеспособными. Так кибуцы показали свою эффективность и жизнеспособность, а колхозы наоборот. Бывают успешные акционерные общества, бывают не очень. Почему очень похожие формы кооперации суверенных субъектов по-разному жизнеспособны и эффективны, это отдельный вопрос.

Но кто может назвать успешную и жизнеспособную конфедерацию — сообщество суверенных государств? Южане в США пытались превратить страну в конфедерацию — и проиграли войну республиканцам. Известно несколько исторических примеров конфедераций, например, Соединенные провинции Нидерландов или Речь Посполитая двух народов. В силу слабости таких квазигосударственных образований, они либо завоевывались другими государствами, либо разваливались сами, либо эволюционировали в сторону унитарных республик, иногда сохраняя некоторые элементы федерализма и автономии.

Единственным успешным примером может быть Швейцарская Конфедерация, да и она является конфедерацией только по названию, а по сути — федеративная республика.

Для убедительности можно назвать несколько попыток создания конфедераций в ХХ веке:

Сенегамбия = Сенегал + Гамбия. Попытка длилась несколько лет, ничего не получилось.

Несколько арабских попыток: ОАЕ = Египет + Сирия — первая попытка. Египет + Сирия + Ирак — вторая попытка. Египет + Сирия + Ливия — третья попытка. Было еще несколько комбинаций с участием Иордании и Туниса. Всё провалилось. Точно так же попытка бывших югославских республик Сербии и Черногории закончилась ничем. Слабое государственное образование Босния и Герцеговина удерживается только внешними силами.

В 1991 году в Вискулях президенты Беларуси, Украины и России денонсировали договор об образовании СССР и продекларировали конфедерацию — Союз Независимых Государств. СНГ и тогда, и теперь существует только на бумаге.

То же самое произошло с Союзным государством Беларуси и России, «созданным» 20 лет назад. Это «государство» существует только в воображении и идеологических мифах.

Какая конфедерация привиделась в фантазии Бутрина? Впрочем, какая разница? Пусть она так и остается фантазией.

Но опасность этой фантазии в том, что она остается мечтой многих россиян, верящих в реванш и восстановление СССР. И хоть прагматичные и циничные политики понимают всю фантастичность этой мечты, они могут продолжать попытки ее реализовать по популистским мотивам. Такие попытки не приведут ни к какой конфедерации, но могут закончится банальным аншлюсом и поглощением Беларуси.

 

Провокация

Вся статья представляет собой провокацию. Никто из участников переговоров и разработчиков дорожных карт не мог по собственной инициативе отдать рабочие материалы в прессу, раз уж они все об этом договорились.

Более того, главы государств, главы правительств, руководители рабочих групп много месяцев хранили полное молчание о содержании переговоров и документов. Единственное, что они повторяли, отвечая на все запросы — речь идет только об экономических аспектах.

А в этой публикации говорится о поглощении одного государства другим, о конфедерации. Говорится это неофициальным лицом, но со ссылкой на информированный источник в Белом доме, то есть в правительстве.

Надо сказать, что бдительность белорусских журналистов, экспертов и комментаторов выше всяческих похвал. О том, что публикация представляет собой слив информации с неясной целью, догадались и написали практически все.

Чаще всего звучит версия, что этим тестом в Москве пытаются проверить реакцию белорусской стороны. Но эта версия требует уточнений.

Кто в Москве тестирует белорусскую сторону? Белый дом, то есть правительство, на что дано в статье косвенное указание, или Кремль, как по привычке называют администрацию президента России? Не знаю, и не знаю, существенно ли это.

Существеннее другое: кого в Беларуси пытаются протестировать этой публикацией?

Журналистская версия предполагает, что из Москвы хотят проверить реакцию официального Минска. Но зачем? Много раз встречались президенты, еще больше встреч было у премьеров. Постоянно встречаются рабочие группы. Нет никакой надобности через сливы в прессе проверять официальную позицию Минска. Официальная позиция известна.

Проверяется отношение белорусской общественности на эту провокацию.

И белорусская общественность отреагировала. Я думаю, что отреагировала правильно.

Неважно, сколько правды, лжи и фантазий в этой публикации. Неважно, что общественности так и не показали сами документы, и даже основные положения, по которым ведутся торг и переговоры. Общественность говорит «нет» союзному государству, поглощению, аншлюсу и федерации с конфедерацией.

Откуда я знаю об этой реакции белорусской общественности на московскую провокацию?

Я знаю об этом по обратной связи на инициативу «Свежий ветер».

Я вижу это по реакциям самых обычных пользователей в социальных сетях.

Да, у меня ограниченный кругозор и скошенная выборка. Это не результаты общенационального соцопроса. Но и моих наблюдений достаточно, чтобы спрогнозировать результаты такого опроса, если бы он был проведен по всем нормативам и в демократической стране.

Но я не стану настаивать на своем прогнозе и своем видении.

Гораздо интереснее, как в Москве могут увидеть реакцию белорусской общественности на их провокацию?

А очень просто. После британского референдума по Брекзиту и избирательной кампании Трампа в США всем стали известны такие средства оперативного сбора информации, как анализ больших данных в социальных сетях. Алгоритмы Cambridge Analytica теперь являются основным источником получения информации и таргетированного влияния на общественное мнение.

Публикация в газете «КоммерсантЪ» достигла своей цели, она спровоцировала бурную реакцию не только белорусской общественности, на что была нацелена, но и общественности в Украине, Литве, Латвии и других странах. Получен массив больших данных и уже обработан. Конечно, была реакция общественности и в самой России, но она не так интересна, поскольку легко предсказуема и без провокации. Там общественное мнение является точным отражением медийной пропаганды.

О новых методах сбора информации и влияния на общественное мнение еще очень мало думают те эксперты, аналитики и комментаторы, которые привыкли работать по старинке. В этом ничего удивительного нет, алгоритмы Cambridge Analytica вошли в практику всего лишь несколько лет назад. Но пора бы уже принимать их в расчет и учитывать в своих комментариях и экспертных заключениях.

 

Пропаганда

Кроме провокационной цели публикация в «Коммерсанте» имеет еще и пропагандистский эффект. Это не такая топорная пропаганда, как у Соловьёва, и кто у них есть еще там. Пропагандистский эффект этой статьи двоякий.

Читателей убеждают в том, что ничего страшного в поглощении маленькой экономики Беларуси большой Россией нет. Это же так естественно, 1+29=30. То есть, простое округление цифр, никакого качественного изменения для России в этом нет. А для Беларуси это неизбежность, поглощение белорусской экономики российской экономикой не имеет альтернативы.

Еще читателей убеждают в том, что всё уже решено, уже поздно что-либо предпринимать. И если мы до сих пор не знали, в чем суть переговоров на высшем уровне по интеграции, то и дальше не стоит интересоваться, пусть себе президенты и премьеры занимаются своим, по большому счету, рутинным делом.

Правда, в этой пропаганде есть прорехи.

Легкий намек делается российским олигархам: «открывающаяся под интеграционные нужды возможность пересмотра внутренних правил игры, чем явно захотят воспользоваться очень многие». Это означает примерно следующее: «Пользуйтесь моментом! Есть возможность пересмотреть российские правила в некоторых областях бизнеса! И пока всё происходит тайно и скрытно, пускайте в ход лоббистские и коррупционные механизмы изменения правил игры».

У тех, у кого нет в руках лоббистских механизмов, и нет возможности пустить в ход коррупционные связи, это может вызвать некоторые подозрения в том, что всё совсем не так благостно, как это изображено в статье.

А у меня это вызывает вовсе не подозрения, а укрепляет убежденность, что всё так и будет. Открыт простор для беспринципных лобби и для бескрайней коррупции.

Ну, впрочем, всё, как всегда! Когда в России было иначе?

 

Некоторые выводы

Что же из всего этого следует? Что мы должны понять из этого коктейля правды, лжи, фантазий, провокаций и пропаганды?

1. Торг идет. На продажу выставлен суверенитет и государственность Беларуси. Не признавать этот факт можно только в двух случаях: а) быть слепым, глухим и иметь весьма ограниченные умственные способности; б) писать аналитические и экспертные заключения и комментарии под заказ, чтобы скрывать и маскировать этот факт.

2. Участвующие в этом торге стороны неравны и неравноправны. Активной стороной является Россия, на ее стороне сила и инициатива, или, как говорят в шахматах, явное преимущество в количестве, качестве и в темпе. Беларусь участвует в сделке вынуждено. У нее не спрашивают, хочет ли она что-то продавать, готова ли она. С белорусскими участниками сделки разговаривают только об условиях, об отступных и «откатах».

3. Сделка проводится по схеме «рейдерского захвата» или «недружественного поглощения». С российской стороны вопрос считается решенным, от белорусской стороны требуется только формальное согласие. Согласия добиваются по чисто криминальной процедуре: а) Можно по-хорошему, и тогда вы получите отступные в том или ином виде, например, в виде особого статуса субъекта Российской Федерации, и внутрироссийские цены на нефть и газ; б) Можно по-плохому, и тогда вы ничего не получите.

4. Правительство, министерства и ведомства Беларуси несколько месяцев заняты совершенно бесполезным и бесперспективным делом — «согласованием и гармонизацией» белорусских нормативов и законов с российскими, то есть, согласованием несогласуемого. Это вместо того, чтобы разрабатывать и проводить реальные реформы.

5. Российская сторона уделяет этому минимальное внимание и не тратит на это ни сил, ни средств, поскольку уверена, что нет нужды согласовывать российские нормативы и законы с белорусскими. Если сделка состоится, то ни в чем этом не будет нужды, просто в Беларуси будут введены российские законы и нормы, российская валюта, российские коррупционные схемы и всё прочее.

6. У нас еще есть время сорвать эту позорную и фатальную по своим последствиям для Беларуси и нации сделку. Есть еще время, и гражданское общество и народ Беларуси — реальный и формальный собственник всего того, что выносится на торг, — еще не сказали своего веского и последнего слова.

 

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».