«Я дойду до Верховного суда». Житель Барановичей судится с органами соцзащиты

Веслав Соколовский судится с управлением соцзащиты, которое подало против него иск, утверждая, что он неправомерно получал пособие по уходу за лежачим отцом.

38-летний Веслав Соколовский обжаловал решение суда города Барановичей и Барановичского района, который постановил, что он с 2014 по 2018 годы незаконно получал пособие по уходу за отцом Тадеушем Соколовским, инвалидом первой группы. Брестский областной суд снизил сумму, которую мужчина должен государству, но решение суда первой инстанции оставил в силе.

Веслав Соколовский. Фото intex-press.by

 

Все по закону?

Как писали Naviny.by ранее, должником перед государством Веслав Соколовский оказался в результате решения суда Барановичского района и города Барановичи от 7 июня 2019 года. Суд решил взыскать с него в пользу управления по труду, занятости и социальной защите Барановичского горисполкома «неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 8280 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 2182 рублей 20 копеек».

Общая сумма — более 10 тысяч рублей. От уплаты государственной пошлины Соколовского освободили.

Суть иска управления по труду, занятости и соцзащите Барановичского горисполкома в том, что Веслав Соколовский незаконно в течение четырех лет, с 2014-го по 2018 год, получал пособие по уходу за своим отцом Тадеушем Соколовским, инвалидом первой группы.

В это время Соколовский учился в Белорусском государственном университете на дневном отделении, а право на пособие по уходу за инвалидом первой группы студенты дневной форме не имеют.

Согласно законодательству, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней сообщить органу, назначившему пособие, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пособия. Таким образом, по мнению органа соцзащиты, Соколовский получал пособие, не имея на него права.

Правда, есть нюансы. Соколовский учился по индивидуальному плану и вуз фактически не посещал, а с 2 февраля 2017 года по 31 января 2018-го и вовсе находился в академическом отпуске. 3 сентября 2018-го был отчислен из числа студентов по собственному желанию. Все это время он продолжал ухаживать за отцом.

 

Право на образование есть или нет в нашей стране?

В жалобе на решение суда первой инстанции Соколовский отметил, что выводы суда о том, что во время его обучения в университете, включая период академического отпуска, он не имел права получать пособие, противоречит п. 6 ст. 217 Кодекса об образовании.

Согласно документу, «индивидуальный учебный план устанавливает особенности получения высшего образования успевающими студентами, курсантами, слушателями, которые по уважительным причинам не могут постоянно или временно посещать учебные занятия и (или) проходить в установленные сроки аттестацию».

Поскольку Соколовский не мог поступить на заочное обучение (в 2014 году для этого, согласно правилам, надо было предоставить справку с работы по соответствующей специальности), у него вообще не было возможности получить высшее образование. Другими словами, перед ним стоял выбор — учиться или ухаживать за отцом.

«В конечном итоге, — написал Соколовский в жалобе, — по причине того, что Положение (о предоставлении пособия. — ред.) не учитывает дневную форму обучения по индивидуальному учебному плану, а также нахождение в академическом отпуске, данный пробел в законодательстве привел к постановке судом незаконного, необъективного и несправедливого решения, противоречащего здравому смыслу».

 

«Я поставлен в условия существования за чертой бедности»

Веслав Соколовский надеялся, что суд услышит его аргументацию, суть которой в том, что нагрузка при обучении по индивидуальному плану в университете соизмерима с обучением на заочном отделении.

То есть, формально обучаясь в вузе на дневном отделении, он тратил на учебу примерно столько же времени, сколько бы тратил, обучаясь на заочном, то есть не в ущерб уходу за отцом, за что государство платило ему деньги.

В представлено в Брестском областном суде официальном ответе Минобразования говорится, что учебная нагрузка Соколовского была всего на 6% больше, чем у заочников.

Наконец, Соколовский обращает внимание на то, что он в создавшейся ситуации является жертвой, так как много лет подряд ухаживая за отцом, он не зарабатывает себе трудовую пенсию, ведь уход за инвалидом не включается в страховой стаж.

В апелляционной жалобе Веслав Соколовский написал:

«...на сегодняшний день, в возрасте 38 лет, 14-й год ухаживая за отцом — инвалидом 1-й группы, у меня нет ни одного дня трудового (социального) стажа, нет профессии, нет опыта работы, равно как и самой работы (в полном значении этого понятия), не говоря о личной жизни. Все это время я добросовестно ухаживаю за отцом, требующим регулярного дорогостоящего лечения, не перекладывая данную функцию на государственные органы социальной защиты и медицинские учреждения.

Данной ситуацией я поставлен в условия существования за чертой бедности, поскольку размер начисляемого пособия по уходу за инвалидом 1-й группы является меньшим, чем размер бюджета прожиточного минимума. Таким образом, уровень моей жизни объективно нельзя назвать достойным, поскольку на протяжении всех лет я вынужден себя ограничивать в питании, в покупке одежды, в получении образования, в лечении собственных заболеваний, в праве на труд».

Соколовский считает, что вся эта ситуация нарушает его конституционные права — «в частности: п.1,2 ст. 21, п.1,2 ст. 2, ст.ст. 49, 45, 41, 43, 32, 51 Конституции РБ».

Веслав считает, что суд первой инстанции был обязан выяснить у представителя управления по труду и соцзащите, почему с их стороны не было принято никаких мер по отмене или приостановке выплаты ему пособия, если он не имел на него права:

«Ведь представитель управления утверждала в судебном заседании, что работники управления осуществляют контроль соблюдения законодательства, а также правил ухода за инвалидами, для чего посещают инвалидов на дому и составляют акты. В данном случае совершенно очевидной является вина управления, тем не менее, суд взыскал с меня всю сумму пособия, да еще проценты. Очевидно, что государству выгодно, чтобы чиновники относились к своим обязанностям недобросовестно».

Веслава Соколовского услышали только в той части жалобы, которая касалась академического отпуска. Судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного суда оставила решение суда первой инстанции в силе, однако снизила сумму, которую Соколовский обязан заплатить государству, посчитав, что он не должен возвращать пособие за период, когда находился в академическом отпуске.

Таким образом, с Соколовского постановлено взыскать 6008 рублей 94 копейки, проценты составили 1759 рублей 65 копеек. Общая сумма взыскания — 7768 рублей 59 копеек.

«Несмотря на некоторое снижение суммы, я не удовлетворен решением коллегии суда Брестской области, — сказал Соколовский в комментарии для Naviny.by. — Не учтен мой главный аргумент — я ухаживал за своим отцом и я имею право на получение высшего образования. Буду писать надзорную жалобу на судебное постановление суда Брестской области. И я дойду до Верховного суда, если это будет необходимо».

Веслав Соколовский говорит, что не может теперь остановиться, хотя деньги на уплату долга по решению суда у него есть.

После публикации Naviny.by о первом суде по делу Соколовского его историей заинтересовались и другие белорусские СМИ. В частности, выразили желание помочь Веславу многие читатели портала TUT.by, по совету журналиста которого Веслав открыл благотворительный счет. На него уже поступило более 11 тысяч рублей.

Весла благодарен всем, кто пришел ему на помощь. Ведь даже без учета огромного долга перед государством семье не хватает денег. Например, нужны деньги на лекарства, ведь отец периодически принимает курс дорогостоящих препаратов, которые не входят в список предоставляемых за счет бюджета.

 

Если вы готовы помочь Веславу, вот его благотворительный счет:

Счет: BY33 AKBB 3014 0000 0412 7132 0072 BYN

БИК: AKBBBY21802

УНП: 200 369 858

Назначение платежа: благотворительность

Получатель: Соколовский Веслав Тадеушевич