Брестский аккумуляторный завод: запускать нельзя закрыть

Предприятие создано, деньги потрачены, а судьба завода неизвестна. Инвесторы ждут разъяснений от облисполкома.

Аккумуляторный завод под Брестом уже построен, а согласно июньскому решению Брестского облисполкома строительство должно быть остановлено. Парадокс. Разбираемся, почему он возник.

Фото 1ak-group.com

 

Заботились об экологии, а получили протесты

О строительстве заводов мало пишут в прессе. Тема скучная, читателей она, как правило, не интересует. Но о строительстве аккумуляторного завода под Брестом написано и сказано в публичном пространстве столько, что резонанс держится уже второй год.

Кратко напомним, что полтора года назад аккумуляторный завод, который строился в Брестском районе, стал вызывать недовольство у некоторых жителей региона. Акции протеста, несмотря на многочисленные задержания, аресты и штрафы, продолжаются до сих пор.

Один из главных аргументов противников строительства завода заключается в том, что работающее со свинцом предприятие может нанести серьезный вред экологии.

В Брестской области располагаются крупные молочные производства, а аккумуляторный завод, заявляют его противники, находится всего в километре от сельхозугодий. Соответственно, как считают некоторые местные активисты, из-за выбросов аккумуляторного завода существует риск загрязнения сельхозугодий, а потом и молочной продукции.

Но если послушать инвесторов, которые инициировали строительство аккумуляторного завода, то складывается ощущение, что вероятность этого риска близка к статистической погрешности.

Кто прав: местные протестующие, которые добиваются закрытия завода, или представители частного бизнеса, которые, судя по их словам, выдержали на этапе строительства предприятия супержесткие экологические требования?

По данным управляющей компании 1АК-Group, в состав которой входит аккумуляторный завод «АйПауэр» под Брестом, в апреле-июне на предприятии проводились измерения для подтверждения проектных показателей фактическим уровням выбросов. Результаты тестирования мощностей показали, что только по одному параметру выбросы превышают показатель, предусмотренный проектом.

Согласно проекту, выбросы заводом свинца в атмосферу должны составлять около 3 кг в год, а результаты тестирования указали на превышение проектного показателя на 86 г свинца, рассказал журналистам 18 июня менеджер по корпоративному управлению охраной окружающей среды 1АК-Group Александр Юнкевич.

По его словам, превышение этого показателя произошло из-за того, что у предприятия сейчас «нет возможности обеспечить бесперебойную и штатную работу оборудования с полной загрузкой».

«В год выбросы свинца в воздух в Беларуси (с учетом деятельности стационарных объектов) составляют 8,7 тонны. Таким образом, на наше предприятие приходится всего лишь 0,03% от общего объема выбросов свинца в атмосферу», — отметил Александр Юнкевич, отвечая на вопросы БелаПАН.

При этом он добавил, что белорусское законодательство позволяло заложить в проект по строительству аккумуляторного завода выбросы в объеме 123 кг.

«Мы как социально ответственная компания изначально заложили в проект более жесткие показатели по выбросам свинца в атмосферу», — подчеркнул Юнкевич.

Из этих слов можно сделать вывод, что инвесторы, которые инициировали строительство завода, старались сделать его максимально безопасным для окружающей среды и тем самым заботились об экологии. Однако при этом не сумели избежать акций протеста и негативного резонанса. Почему так?

 

Было белое, а стало черное?

Строительство аккумуляторного завода с точки зрения потенциального влияния на экологию — идея, которая, наверное, не лучше и не хуже многих других инвестиционных проектов в промышленности. Сложно себе представить завод, который вообще не будет загрязнять атмосферу. Весь вопрос в объемах загрязняющих веществ и, главное, в потенциальном влиянии на окружающую среду.

А вот по этому крайне важному вопросу представители органов госуправления заняли весьма непоследовательную и, что еще хуже, не совсем и не всегда прозрачную позицию.

Так, в феврале 2018 году, отвечая на обращение местных жителей, Брестский облисполком письменно заявил, что не видит оснований для приостановки строительства аккумуляторного завода. Облисполком аргументировал свою позицию тем, что строительство завода ведется «в соответствии с действующим законодательством».

А в июне 2019-го Брестский облисполком распорядился… «приостановить строительство» аккумуляторного завода. Пикантность ситуации в том, что аккумуляторный завод… уже построен.

Примечательно и то, что решение облисполкома было обнародовано 14 июня, а еще 18 июня представители управляющей компании не знали мотивов, руководствуясь которыми местная власть приняла такое решение.

«В обосновании решения облисполкома приведена ссылка на письмо Минприроды, которого у нас нет… Поэтому мы 17 июня направили запрос, чтобы узнать, на какие нарушения законодательства облисполком ссылается и как нам их устранить», — пояснил журналистам заместитель по развитию управляющей компании 1АК-Group Александр Ворон.

Председатель Брестского горисполкома Александр Рогачук, встречаясь 9 июня с противниками аккумуляторного завода, выразил недовольство тем, что пусконаладочные работы на заводе затянулись, и это «естественно у всех вызывает логические вопросы к качеству проектирования и заявленным параметрам выбросов».

«Я спрашивал у представителей Госстройнадзора и других структур, есть ли лимиты на эти работы. Может, он будет год налаживаться. За этот год можно загадить все вокруг», — заявил Рогачук.

Между тем, представители 1АК-Group, которая управляет аккумуляторным заводом, 18 июня во время встречи с журналистами заявили, что пусконаладочные работы давно завершены, а повторное тестирование мощностей завода в апреле-июне осуществлялось по рекомендации Минприроды.

 

Потребительский экстремизм?

Почему власти стали критически относиться к проекту, который      с момента строительства, можно сказать, находился под их защитой? Откуда претензии к аккумуляторному заводу появились у местных жителей и почему эти претензии не исчезают?

В Республиканском союзе промышленников и предпринимателей отмечают, что инвестор в случае со строительством аккумуляторного завода всячески стремился выполнять экологические требования. Соответственно, как считают в союзе, мотивы протестов не связаны с нарушениями, которые мог допустить инвестор.

«Наша гипотеза в следующем. В данном случае имеют место элементы организованного потребительского экстремизма», — подчеркнул председатель Республиканского союза промышленников и предпринимателей Александр Швец, отвечая на вопросы БелаПАН.

По его словам, в стране наблюдается порочная практика, когда бизнес многократно проверяют на основании однотипных жалоб граждан, и в результате затрудняется работа добросовестных компаний.

При этом он считает недопустимым тот факт, что Брестский облисполком без объяснения причин распорядился остановить строительство завода, когда предприятие уже фактически построено.

«Это нонсенс, когда принимается решение о приостановке строительства завода, ссылаясь на нарушения, не уведомив фигуранта о том, о чем идет речь», — полагает Александр Швец

Вообще сложилась парадоксальная ситуация. Действует решение Брестского облисполкома о приостановке строительства завода, но при этом управляющая компания заявляет, что завод фактически построен и готовит его к сдаче в промышленную эксплуатацию. При этом положительное заключения Минприроды, которое необходимо для запуска завода, пока не получено.

 

Резонансный инвестпроект: взгляд экономистов

Эта резонансная история вызывает много вопросов, считают белорусские экономисты. В частности, к регуляторам в лице госорганов.

«Они вначале выдали разрешение на строительство аккумуляторного завода, а сейчас в июне издают распоряжение о приостановке строительства завода. При этом о причинах этого решения пока приходится лишь догадываться», — говорит академический директор Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC) Катерина Борнукова.

Она сомневается в том, что в данном случае речь идет исключительно о потребительском экстремизме, так как многие активисты шли на большие жертвы (получали штрафы и сутки), протестуя против ввода в эксплуатацию аккумуляторного завода.

«Народ является источником власти согласно Конституции. И в будущем экономические интересы страны могут входить в конфликт с экологическими интересами государства. Поэтому важно и бизнесу, и властям учиться коммуницировать с населением, объяснять свою позицию», — полагает Катерина Борнукова.

По ее мнению, очень важно, чтобы по экологическим вопросам, которые крайне важны для населения, позиция госорганов была последовательной и прозрачной.

«Иначе это подрывает доверие к официальным заявлениям. Что касается корпоративного сектора, то инвесторам в таких случаях нужно максимально открываться перед обществом, чтобы доказать населению безопасность своих проектов», — считает Катерина Борнукова.

Схожей позиции придерживается директор Исследовательского центра ИПМ Александр Чубрик.

Он сомневается в том, что в случае с аккумуляторным заводом частный инвестор собирался вложить деньги и построить «грязное» предприятие. При этом экономист добавил, что не хочет быть адвокатом чьей-либо стороны, поскольку полная информация по этой теме пока не обнародовано.

«Государство должно в этой истории демонстрировать максимальную открытость и непредвзятость. Если государство вначале заявляет, что инвестор хороший, а потом начинает занимать сторону протестующих, то есть вероятность пойти на поводу тех или иных интересов. Очевидно, что по этой теме с учетом возникшего резонанса нужно провести максимально открытое расследование и беспристрастно разобраться в ситуации», — резюмировал Александр Чубрик.