Ярослав Романчук. СИСТЕМА. Кастрычнiк такой молодой

Внутри Вертикали растет спрос на рыночные реформы…

Ярослав Романчук

Ярослав Романчук. Руководитель Научного исследовательского центра Мизеса. Автор/соавтор восьми книг, свыше 1200 публикаций на экономическую тему. Лауреат премий Atlas Economic Research Foundation (2006, 2007), награды Свободы ISIL (2003 г). Автор разработанных демсилами Концепции интеграции Беларуси в ЕС, партнерства Беларуси и России, концепции бюджетной и налоговой политики Беларуси, Антикризисной программы для Беларуси, руководитель рабочих групп по разработке Национальной платформы бизнеса, Концепции молодежной политики. С апреля 2000 года по сентябрь 2011-го — заместитель председателя Объединенной гражданской партии. Кандидат в президенты Беларуси на выборах 2010 года.


Хорошее дело сделали коллеги из Исследовательского центра ИПМ 5 ноября. В гостинице Управления делами президента «Европа» (Минск) на деньги американских налогоплательщиков с участием представителей правительства, независимых мозговых центров и преподавателей вузов прошел Октябрьский экономический форум «Новые возможности или старые вызовы? Сценарии для экономики Беларуси». Это был даже не диалог, а его робкая попытка. Выступающие были предельно корректными, чтобы, не дай бог, не спугнуть. Организаторы тоже попытались сделать формат и аудиторию без сильных раздражителей для острожных и чувствительных органов госуправления.

И ничего, получилось. Небо на землю не упало. Вертикаль не заразилась бациллой свободолюбия. Никаких оргвыводов за участие в конференции для госслужащих и преподавателей вузов не последовало. Независимые эксперты остались при своих убеждениях. Едва ли кто-то стал сторонником белорусской экономической модели. Да и особого желания защищать её ни у кого из участников конференции не было.

Многие выступления независимых экспертов были в духе и русле того, что говорили представители Минэкономики, Минфина и Нацбанка. По большому счету, они учились по тем же учебникам, сдавали такие же экзамены, работают с примерно одинаковыми базами данных и за редким исключением принадлежат к одной и той же экономической школе. В большей или меньшей степени её можно назвать неоклассической школой государственного интервенционизма.

Рукопожатия, обмен мнениями, рекомендации книг и статей еще никому ничего плохого не сделали. Ответственные национальные элиты вне зависимости от взглядов на экономическую науку ведут между собой диалог. Воевать друг с другом, изолировать отдельные аналитические организации или людей только потому, что они не считают бюджетный мультипликатор научным инструментом, но уверены в аморальности стимулирования спроса правительством, нецивилизованно и непатриотично. Отрадно, что Октябрьский экономический форум состоялся. Одно мероприятие — это, конечно, не тренд, но лиха беда начало.

Выпустить душок идеологии, впустить дух науки

Приятно было слушать вступительное слово заместителя министра экономики Дмитрия Голухова. Он напрямую сказал, что Минэкономики выступает за полноценный диалог. Ему нужны новые идеи, конкретные предложения по тому, как вылечить национальную экономику от структурных и институциональных болячек. Факт их наличия не оспаривался ни одним докладчиком.

Сегодня обостряется борьба за будущее экономической политики. Рыночникам в органах власти нужны сильные аргументы, которые можно было бы предъявить во внутренних спорах между разными подразделениями и министерствами. Востребованы исследования, которые доказывают преимущества той или иной парадигмы системных реформ. Сам факт появления такого спроса является важным симптомом состояния системы управления экономикой.

Хардлайнеры старой советской школы глубоко окопались. Им каждый шаг нужно разжевать, рассчитать и расписать. Мол, бремя доказательства о необходимости рыночных реформ для Беларуси лежит на вас, сторонниках перемен. Они по-прежнему живут духом и часто буквой 1980-х. Как будто не было 25 лет системных реформ в десятках других стран. Как будто мало тысяч исследований десятков международных и национальных организаций, подтверждающих преимущества частной собственности, свободной торговли, открытой конкуренции и малого государства. Сторонники модели БССР в современной РБ требуют сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Они неохотно соглашаются, что, мол, да, есть в экономике Беларуси определенные очаги напряжения, но продолжают настаивать на том, что все проблемы могут решаться в рамках централизованной плановой экономики.

Старая советская гвардия плотным кольцом окружает Александра Лукашенко. Их убеждения основаны не на науке, а на идеологии и ностальгии по давно ушедшим дням. Непросто установить причину и следствие в этих отношениях. То ли сам глава страны расположил вокруг себя только людней с совковым нутром. То ли окружение сознательно держит шефа в неведение о том, что есть гораздо более привлекательные и стратегически выгодные альтернативы для Беларуси. Чиновники боятся сказать правду о хронических проблемах белорусской модели. Они действуют, как врачи, которые лечат высокопоставленного начальника и вместо правдивого диагноза — рак II степени — продолжают лепетать про легкую форму аллергии или ОРВ. Хардлайнеры никогда не решатся на роль посланцев, которые принесут Лукашенко дурные вести. Так или иначе, глубинное непонимание социальной сути рынка, открытой экономики и предпринимательства является стопором всех здравых предложений и научных рекомендаций.

Во втором и третьем эшелонах власти всё чаще появляются люди, которые не ограничены шорами советского образования и номенклатурного раболепия. Молодые ребята с хорошим образованием, открытым умом реально хотят помочь родной стране. Они стараются найти не шарлатанские, идеологические, а научные объяснения причин роста напряжения в белорусской экономике, а также предложить такие же научные решения проблем. Таким людям очень нужен профессиональный диалог, открытый обмен мнениями. Из этих ребят вполне могут появиться люди, которые осмелятся сказать Лукашенко научную правду, но практически никто из них доступа к «телу» не имеет. Над каждым «висит» большой начальник и контракт, который быстро может быть разорван, если вдруг выйдет что-то не так.

Октябрьский экономический форум стал попыткой организации диалоговой площадки экономистов. Организаторы разрывались между желанием создать площадку для всех значимых экономистов страны, позволить высказаться людям с разными точками зрения, и желанием проPR-ить своих. Вторая позиция оказалась сильнее. На первый раз это еще прокатило, но если на перспективу задумывать настоящий, значимый диалог белорусских независимых и правительственных экономистов, то к подбору тем и докладчиков надо подойти более серьезно и не допускать проходных выступлений и докладчиков. Иначе всё превратится в скучный междусобойчик, очередное мероприятие для галочки.

Опасность дигитализации аргументации за рыночные реформы

При росте спроса на научные исследования и аналитику в области науки стоит обратить внимание на качество предложения, т.е. на те работы и рекомендации, которые были представлены на Кастрычнiцкiм форуме. Верным идеям малого, ответственного государства остался ветеран системных трансформаций и экономической аналитики польский экономист Марек Домбровски. Совмину или Нацбанку важно было бы иметь такого советника, с глубоким пониманием природы кризисных явлений и знаниями того, как десятки стран мира эти явления преодолевали.

Менее убедительным был россиянин Сергей Пухов из Центра развития Высшей школы экономики. Он описал достаточно тревожное, стагнационное состояние экономики России, но почему-то сослался на некие объективные факторы, которые предопределяют низкие темпы роста нашей соседки и её стагнацию. Украинец Дмитрий Боярчук образно нарисовал достаточно депрессионную картинку состояния экономики Украины с элементами криминала и вседозволенности олигархов.

Из этих выступлений можно было сделать вывод, что в Беларуси явно лучше. Неких внятных рекомендаций и доводов в пользу ускорения структурных, системных реформы в Беларуси не прозвучало.

Экономисты исследовательского центра BEROC Дмитрий Крук и Екатерина Борнукова прекрасно разложили факторы экономического роста, показали производительность труда по разным секторам экономики. Они задействовали мощный эконометрический аппарат, чтобы через формулы, графики и уравнения доказать неэффективность размещения ресурсов в Беларуси.

Констатация важна и полезна, но не менее важны выводы относительно того, кто должен вносить корректировки в существующую структуру экономики, кто должен менять пропорции между рабочей силой и капиталом. Агрегатным величинам, сильно математизированному макровзгляду явно не хватало простых рекомендаций типа «распорядители чужого совершили инвестиционные и производственные ошибки. Если оставить собственность и ресурсы в их руках, то рецидив совершения ошибок гарантирован».

Всемирный банк в целом ряде своих докладов прекрасно показал, что в Беларуси, несмотря на явную дискриминацию частного сектора, государственные предприятия работают хуже. Можно делать еще с десяток исследований на эту тему, но очень важно, чтобы хотя бы среди независимых экспертов не было иллюзий, что распорядители чужого смогут учесть ошибки прошлого и вывести страну в утопический оптимум по Парето или в состояние социальной нирваны под видом достижения структурного равновесия. Такая методологическая ошибка, игнорирование системы стимулов и природы частной собственности дает возможность политикам и чиновникам списывать свои ошибки якобы на неправильные расчеты экономистов.

Любят эконометрику и моделирование специалисты Национального банка. Наталья Мирончик убедительно это доказала, показав методику определения оптимального равновесного курса белорусского рубля. Подобные расчеты наверняка делаются на основе аналогичных исследований ведущих центральных банков мира. За плотными рядами цифр и формул был скрыт ответ на вопрос о практической применимости подобных расчетов и их влиянии на дисижнмейкеров в сфере монетарной политики.

Помнится, как в мае 2011 года один из руководителей Нацбанка доказывал нам, что рассчитал научно обоснованный равновесный курс Br-рубля к доллару на уровне Br5500/$1. Чем закончился тот печальный год, мы помним. К сожалению, подобные инструменты убеждения на белорусских распорядителей чужого не действуют. Очевидно, что белорусская система перекошена, разбалансирована и искажена. Ручное управление многими критически важными элементами экономической системы приводят к росту напряжения. Формулы и выводы от Н.Мирончик были проигнорированы руководителями страны. И вот по итогам октября 2013 г. Беларусь фиксирует рекордное снижение золотовалютных резервов на $575 млн., до $6813 млн.

Ещё мы имеем подписанные Нацбанком и Совмином решения о выделении в IV квартале 2013 г. кредитов на льготное финансирование строительства жилья на Br1,45 трлн., а также Br8,69 трлн. для финансирования госпрограмм и мероприятия в АПК. Нет сомнения, что промышленность под свои программы получит не меньше, чем сельское хозяйство. И это в ситуации, когда по итогам первых трех кварталов нормы по кредитованию экономику были превышены почти на 10 процентных пунктов. И это после того, как Совмин и Нацбанк приняли План структурных реформ и обязались ужесточить денежно-кредитную политику.

Людям, которые принимают подобные решения, до синего фонаря как мудреные формулы и уравнения от аналитика Нацбанка, так и от экономистов независимого центра BEROC. Хардлайнеры и крышуемые ими отраслевые лоббисты из окружения Лукашенко плевать хотели на выводы ученых всех ориентаций, кроме, разве что, марксистских (забрать и поделить). Им вообще плевать на науку. Они живут в мире чувств и интуиции, а интуиция им подсказывает, что если прекратится искусственная накачка государственными кредитами экономики, то работу потеряет не только премьер Мясникович и модернизатор Прокопович, но и гораздо больше «могильщиков» белорусской экономики.

Кастрычнiцкi форум прошел в атмосфере дипломатичного обмена мнениями. К сожалению, на нем не были представлены как раз те, кому больше всех нужен такой диалог. Они поставили себя в положение, когда можно игнорировать выводы как государственных, так и независимых экономистов. Они продолжают жить по идеалам Кастрычнiцкай рэвалюцыi.

До тех пор, пока Лукашенко не поменяет систему принятия решений, пока не будут персонифицированы решения по распределению ресурсов, пока за теоретические и практические ошибки распорядители чужого не будут нести наказания, настоящего диалога во имя будущего Беларуси не будет.

Будем надеяться, что Кастрычнiцкi форум хотя бы на шаг приблизит нас к состоянию, когда люди с мозгами будут цениться больше, чем люди с неограниченно гибким позвоночником.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».