ПОЛНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ ОТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПРЕВРАЩАЕТ ВЫБОРЫ В ФАРС

В прошлом году под давлением общественного мнения власть пошла на изменение некоторых норм только что принятого Избирательного кодекса. Этим она хотела показать, что заинтересована в признании результатов выборов в Палату представителей. Цена внесенных


Наступит ли власть снова на те же грабли при проведении выборов президента? Судя по всему - уже наступила. Попытки некоторых депутатов нижней палаты внести изменения в кодекс при принятии постановления о дате проведения выборов провалились. Но, может быть, Лукашенко прав, заявив в одном из своих выступлений, что у нас демократичное избирательное законодательство, а посему и менять ничего не надо? Проведем краткий анализ Избирательного кодекса на предмет его демократичности и посмотрим, что может ожидать претендентов на президентский пост.

1. Формирование избирательных комиссий

В любой стране основным условием проведения свободных и демократических выборов являются законодательные гарантии присутствия в избирательных комиссиях представителей оппозиции. Так было даже при проведении выборов президента в милошевичской Югославии в сентябре 2000 года. Благодаря этому демократы имели достоверные сведения об итогах голосования на каждом избирательном участке. Наш Избирательный кодекс таких гарантий не предусматривает. Политические партии и общественные объединения граждан могут предлагать своих представителей в избирательные комиссии, и только. Последнее слово в решении вопроса, кого включать в состав комиссии, принадлежит президиумам Советов и исполкомам (ст. 34). Каким оно будет - догадаться нетрудно. Об этом свидетельствует практика проведения выборов в Палату представителей.

Нет в Избирательном кодексе и института члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, который предусмотрен, например, избирательным законодательством России. Поэтому в избирательных комиссиях не будет не только представителей демократических политических партий и общественных объединений, но и претендентов на президентскую должность. Нет сомнения, что избирательные комиссии, особенно территориальные, по своему составу скорее будут напоминать филиалы исполкомов, нежели являться самостоятельными структурными образованиями, независимыми в своей деятельности от органов исполнительной власти.

2. Досрочное голосование

Власть руками и ногами держится за институт досрочного голосования, так как это дает ей возможность влиять на избирателя, а значит и на итоги выборов. Организовав на выборах в Палату представителей массовое досрочное голосование, власть недвусмысленно намекнула, что исход голосования на президентских выборах будет определяться количеством избирателей проголосовавших досрочно, поскольку подменить содержимое избирательных ящиков в такой ситуации не составит большого труда.

3. Сбор подписей и регистрация кандидатов

Каким бы трудным ни был процесс сбора 100.000 подписей из-за огромного числа оснований, по которым та или иная подпись может быть признана недействительной, нет сомнения, что многие претенденты справятся с этой задачей. Настоящие трудности будущих кандидатов в президенты начнутся при проверке территориальными комиссиями собранных подписей. Практика проверки подписей на выборах в Палату представителей показала, что на этой стадии избирательного марафона можно избавиться от любого неприемлемого для властей претендента. Причем под самым что ни на есть благовидным предлогом. Нет сомнения, что так будет и сейчас. Был бы неугодный человек, а необходимая статья всегда найдется. Так, например, ст. 61, ч.8 Избирательного кодекса запрещает принуждение в процессе сбора подписей и вознаграждение избирателей за внесение подписи. Кто ж может выступить против этого? Никто. Но где гарантия, что не найдется подставной избиратель, который заявит, что он якобы получил от того или иного претендента вознаграждение или что его принудили поставить подпись? Одного такого заявления достаточно, чтобы Центральная комиссия отказала в регистрации претенденту, исправно собравшему 100.000 действительных подписей.

Основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в президенты, а также отмены регистрации могут стать не соответствующие действительности сведения, в том числе и биографические (ст. 61, ч.6), содержащиеся в документах, которые претендент представит в Центральную комиссию. Тот, кто хотя бы раз в жизни оформлял какие-нибудь документы, знает, что сделать это с первого раза очень трудно, практически невозможно. Тем более, что белорусское законодательство, в отличие, например, от российского, не подразделяет "не соответствующие действительности сведения" на существенные и несущественные. Поэтому любая ошибка, даже описка, допущенная претендентом в представленных в Центральную комиссию документах, может послужить основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в президенты или отмены регистрации уже зарегистрированного кандидата, в том числе и непосредственно перед днем голосования.

4. Предвыборная агитация

Предвыборная агитация таит в себе не меньше сюрпризов, чем этап сбора подписей и регистрации кандидатов в президенты. Здесь я имею в виду не только недавний декрет № 11, существенно сузивший права граждан на проведение массовых мероприятий, но и нормы Избирательного кодекса. Так, например, ст. 47 запрещает агитацию или пропаганду социального и языкового превосходства, а также выпуск и распространение материалов, возбуждающих социальную вражду. Кроме этого, согласно все той же статье, агитационные предвыборные материалы, выступления на собраниях, митингах, в печати, по телевидению, радио не должны содержать "оскорблений и клеветы в отношении должностных лиц Республики Беларусь, кандидатов в Президенты Республики Беларусь". Поскольку выражения "социальная вражда" или "языковое превосходство" юридически не определены, то где гарантия, что они не будут произвольно и расширительно истолкованы Центральной комиссией? А ведь в этом случае Центризбирком, опираясь на ст. 47, ч. 3, ст. 49, ч.5 и ст. 75, ч. 1 кодекса, может отказать претенденту в регистрации его кандидатом в президенты или отменить решение о его регистрации. Причем это можно сделать минуя судебное разбирательство, без приглашения на заседание комиссии самого кандидата в президенты.

Аналогичные санкции со стороны Центральной комиссии могут последовать, если она сочтет, что организации (!) и лица (!), агитирующие за избрание кандидата президентом, раздавали гражданам денежные средства, подарки и бесплатно предоставляли любые услуги и товары (ст. 47, ч. 2). Уговорить какого-либо человека, чтобы он сделал публичное заявление о получении им подарка или денег и т.п. от того или иного кандидата в президенты, надо полагать, не составит большого труда. Поэтому можно не сомневаться, что в предстоящей избирательной кампании положения 47-й статьи Избирательного кодекса могут стать достаточно простым и одновременно эффективным орудием расправы с неугодными властям кандидатами.

5. Правовой статус наблюдателя

Единственное, что хоть в какой-то мере сможет приостановить произвол властей и возможные фальсификации на выборах, это - общественное наблюдение. Но, к сожалению, и оно, если этого захочет власть, не сможет выполнить свою задачу. Дело в том, что в соответствии со статьей 13 Избирательного кодекса наблюдатель пользуется очень ограниченными правами. Во-первых, он не вправе получить от участковой избирательной комиссии заверенную подписью председателя комиссии копию протокола участковой комиссии о результатах голосования. Изготовленная наблюдателем "своими силами и средствами" копия протокола не является официальным документом, в том числе и для суда. Во-вторых, в этой статье четко не оговорено право наблюдателя находиться возле стола, за которым ведется подсчет бюллетеней. Это не дает возможности наблюдателю обозревать содержимое бюллетеня и, тем самым, в случае необходимости зафиксировать нарушения в процессе подсчета голосов. И, в-третьих, если председатель сочтет, что наблюдатель вмешивается в работу комиссии или создает препятствия для ее нормальной работы, то вправе единолично, без объяснения причин удалить наблюдателей с заседаний комиссий и из помещений для голосования.

***

Если сказать кратко, то главный недостаток избирательного законодательства состоит в том, что проведение выборов отдано на откуп недемократически формируемым избирательным комиссиям. В этих условиях игра по единым правилам, декларированным в Избирательном кодексе, не представляется возможной. Полная зависимость избирательных комиссий от исполнительной власти превращает выборы в фарс и заведомо ведет к искажению волеизъявления избирателей.