В Могилеве экс-кандидаты в депутаты просят пересчитать голоса избирателей

В Могилеве кандидаты в депутаты на прошедших парламентских выборах Геннадий Лосиков и Николай Залозный обратились в Могилевский облизбирком с просьбой о пересчете голосов по Могилевскому-Октябрьскому округу № 86.

Напомним, 14 сентября Лосиков и Залозный пришли в окружную комиссию с просьбой дать им возможность ознакомиться с протоколами всех 32 участковых комиссий 86-го округа, где они баллотировались, пишет БелаПАН.

Просьба была обусловлена тем, что экс-кандидаты посчитали маловероятным количество голосов, поданных за них. Оно оказалось значительно меньшим, чем у тех кандидатов, которые вели, как считают Лосиков и Залозный, пассивную агитационную кампанию. По мнению обратившихся, вероятно, произошла техническая ошибка при подсчете голосов.

«Сразу отметим, что мы не претендуем на победу в округе № 86, но для нас, как и для вас, важно, чтобы каждый голос избирателя был зачтен именно тому кандидату, за которого он голосовал!» — говорится в заявлении, направленном в облизбирком 14 сентября.

Его авторы по-прежнему полагают, что при подсчете голосов произошла ошибка, связанная с возможной усталостью членов окружной комиссии.

«Ведь смогли члены окружных избирательных комиссий (далее — ОИК) № 86 и 87 «потерять» 7 (семь) девятиэтажных домов по проспекту Пушкинскому № 79, 79а, 79б и по улице Габровской № 24, 26, 28 и 30. Эти дома по описанию границ округов должны были находиться в округе № 86, но по описанию участков они были указаны в округе № 87. Получается, что такие противоречащие друг другу решения администрации Октябрьского района г. Могилева обе окружные комиссии, ОИК № 86 и ОИК № 87, согласовали не глядя. Мы же помогли «найти» их и «вернуть на место» на второй и четвертый день досрочного голосования. Но нам неизвестно, как это отражено в протоколах участковых избирательных комиссий», — отмечается в заявлении.

Экс-кандидаты указывают, что им представляется весьма странным факт, что кандидат, практически не проводивший агитационную кампанию (не выступал по телевидению, радио, в дебатах), оказался с прилично большим количеством голосов, чем кандидаты, проводившие достаточно активную предвыборную кампанию.

«Настораживает и тот факт, что кандидат, доходы которого в месяц за 2015 год в десять раз выше, чем у среднестатистического избирателя, набрал почти в двенадцать раз больше голосов, чем при сборе подписей для своего выдвижения», — пишут Лосиков и Залозный.

Они также указывают, что наблюдатели на участках не имели реальной возможности видеть содержимое бюллетеней и контролировать правильность распределения голосов избирателей конкретно по кандидатам. Действия же членов участковых комиссий препятствовали наблюдению. Об этом, по мнению экс-кандидатов, свидетельствуют фото- и видеоматериалы.

«Более того, в ОИК № 86 и ОИК № 87, со слов наблюдателей, при приемке протоколов от участковых комиссий, они не оглашались, и поэтому ни мы, ни наблюдатели не знаем, каким образом исправлена и учтена ошибка с вышеуказанными домами по проспекту Пушкинскому и улице Габровской», — пишут экс-кандидаты, отмечая, что наблюдатели миссии БДИПЧ ОБСЕ и другие наблюдатели указывают на отсутствие прозрачности подсчета голосов на многих участках.

Лосиков и Залозный просят, чтобы был произведен повторный подсчет голосов по Могилевскому-Октябрьскому избирательному округу № 86, а дата, время и место рассмотрения их заявления были сообщены им своевременно.