ЛОВУШКА ДЛЯ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ

Президентский декрет № 20 является актом правонарушающего законодательства и свидетельствует о произвольном вторжении в полномочия иной ветви власти.

Правовой анализ президентского декрета № 20 от 26 июня 2001 г. "Об обязательном декларировании доходов и имущества кандидата в президенты Республики Беларусь, его близких родственников, супруги (супруга) и ее (его) родителей и некоторых иных мерах, направленных на проведение открытых, свободных и честных выборов" дает все основания утверждать: по своей сути и содержанию он является антиконституционным актом и должен быть отнесен к разряду документов правонарушающего законодательства. Подтверждением этому, прежде всего, является следующее:

1. Статья 101 Конституции Республики Беларусь в редакции 1996 года не допускает делегирование президенту полномочий на издание декретов, которые могут дополнить или изменить конституционные положения, что относится также к программным законам. В частности, прямо указывается на недопустимость изменения порядка выборов президента и парламента, ограничение конституционных прав и свобод граждан.

2. Статья 28 Основного закона гарантирует каждому право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь. Ограничение прав и свобод личности (ст. 23) допускается лишь в коротком перечне исключительных случаев, к числу которых свободные выборы президента не имеют никакого отношения.

Достаточно двух этих конституционных положений для признания декрета № 20 юридически ничтожным и подлежащим немедленной отмене. Что, однако, практически невозможно сделать, так как нынешний белорусский парламент на летних каникулах и может собраться на свою осеннюю сессию лишь после президентских выборов, 2 октября.

Кроме чисто юридических аспектов, следует обратить внимание и на моральную сторону декрета №20.

По действующему избирательному законодательству автор декрета А.Лукашенко является равнозначным с другими претендентами на высший государственный пост. Очевидно, что он не имеет морального права, используя служебное положение, создавать для себя более выгодную позицию в избирательном процессе. С юридической точки зрения его действия в определенной степени носят корыстный характер и могут быть расценены как использование служебного положения в личных целях. Едва ли необходимо разъяснять, кто и как будет проверять правильность деклараций, представленных кандидатом в президенты А.Лукашенко, его и его супруги родственниками. При условии, конечно, если такие декларации вообще будут представлены…

В этой связи провозглашенная в преамбуле декрета цель его издания - для "обеспечения законности и гласности при подготовке и проведении выборов" - выглядит, по крайней мере, малоубедительной: законность в данном случае очевидно нарушена, что же касается гласности, то есть все основания предполагать, что она будет носить односторонний характер и распространится в полной мере на неугодных власти претендентов. Учитывая практику деятельности монополизированных властью средств массовой коммуникации, можно без труда прогнозировать, какой именно будет эта "гласность".

Некоторые выводы:

1. Декрет №20 представляет собой противозаконное вмешательство в полномочия нынешнего законодательного органа власти - Национального собрания Республики Беларусь.

2. Существенно изменены "правила игры" в уже начавшемся процессе избирательной кампании. Против подобной практики совсем недавно выступал автор декрета А.Лукашенко. Он категорически отверг все рекомендации независимых экспертов и авторитетных международных организаций по приведению белорусского избирательного законодательства в соответствие с демократическими стандартами. Это может свидетельствовать об особой личной заинтересованности А. Лукашенко в изменении "правил игры".

3. При сложившейся системе подчиненности (единоначалии) всех надзирающих и контролирующих органов, которые будут задействованы в проверке представленных деклараций, декрет № 20 является идеальным средством для произвольного отстранения любого претендента на любом этапе избирательной кампании, начиная от регистрации и кончая непосредственным участием в выборах. Созданию подобной ситуации смогут активно содействовать избирательные комиссии, качественный состав которых определялся исполнительной властью, объективно заинтересованной в победе своего кандидата.

4. Широкий перечень "нарушений", которые могут допустить многочисленные субъекты юрисдикции декрета № 20 (родственники претендента, родственники его родственников), а равно и сам претендент, открывает безграничные возможности для фальсификаций, а в некоторых случаях и провокаций. Заинтересованные в дискредитации того или иного претендента структуры без труда могут создать ложное представление о реальном имущественном положении претендента и множества иных связанных с ним декретом № 20 субъектов.

5. Развернутая государственными средствами массовой агитации и пропаганды кампания по "лакировке" декрета № 20 - еще одно свидетельство его антиконституционной сущности: разумный правовой документ, как и любой качественный продукт, не нуждается в назойливой рекламе.

Усилия официальных пропагандистов, кроме постановки "дымовой завесы" вокруг декрета № 20, преследуют также и вполне определенные популистские цели. Потенциальным избирателям настойчиво навязывается мысль: кто против декрета № 20, тому есть что скрывать, есть чего бояться при декларировании доходов и имущества. Следовательно, это нечестные люди.

Одновременно замалчивается очевидное: декрет № 20 - прямое покушение на конституционные права граждан, тех же потенциальных избирателей.

Все сказанное подтверждает правильность требований, которые выдвигались демократической общественностью еще до начала президентской избирательной кампании: А.Лукашенко обязан прекратить на этот период исполнение обязанностей президента, что может стать одной из гарантий неприкосновенности действующего избирательного законодательства и затруднит в иных формах вмешательство структур исполнительной власти в выборы.

Внутренняя и международная обстановка, сложившаяся после декрета № 20, без сомнения, осложнит ситуацию вокруг президентских выборов. У общества остается все меньше гарантий, а следовательно, и надежд на то, что эти выборы могут быть честными, открытыми и справедливыми. Власть не отказалась от порочной практики, сложившейся осенью 2000 года при выборах парламента, что и стало причиной его непризнания в качестве легитимного органа представительной власти.

Издание и введение в действие декрета № 20 - еще один шаг нынешней белорусской власти к тому, что и предстоящие выборы могут быть определены как не соответствующие даже минимальным условиям проведения реально открытых, честных и справедливых выборов. Последствия очевидны - это дальнейшее углубление политико-правовой и экономической изоляции страны. Потенциальные избиратели должны знать и понимать непреложную истину: в первую очередь горькие плоды такой мировой изоляции коснутся именно их. Власть же, как обычно, останется при своих интересах.