Будапештский меморандум уже не стоит бумаги, на которой отпечатан?

Опыт Украины показал, что этот договор не защитит Беларусь, если вдруг...

Развитие событий вокруг Будапештского меморандума, которому исполнилось четверть века, в очередной раз показало, что в случае безнаказанности кого-либо из участников любые соглашения могут быть сорваны.

Фото из Википедии

 

Обязательства выглядели красиво

На начальном этапе существования Беларуси казалось, что ей удалось решить одну из важнейших задач любого государства — практически обеспечить свою внешнюю безопасность.

5 декабря 1994-го, всего через три года после восстановления независимости, на саммите СБСЕ в Будапеште Беларусью совместно с Великобританией, США и Россией был подписан документ, который в случае его реализации должен был кардинально упростить решение проблемы.

В соответствии с ним партнеры подтвердили Беларуси свои обязательства:

- уважать ее независимость, суверенитет и существующие границы;

- воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Беларуси;

- отказаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Беларусью ее суверенных прав;

- оказывать ей помощь как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), не обладающему ядерным оружием, в случае если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;

- не применять против нее ядерное оружие, если только она не нападет на них и их союзников вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

Если при этом учесть, что два других участника ДНЯО, Франция и КНР, также обладающие ядерным оружием, предоставили аналогичные гарантии, сделав соответствующие заявления, то едва ли можно вообразить, каким образом — при разумном поведении Беларуси — для нее могла возникнуть военная угроза. В действительности же все оказалось совсем иначе.

 

Минск иногда все же использует этот документ

Естественно, эти заверения были даны Беларуси не просто так: они стали следствием ее отказа от размещавшихся на белорусской территории ядерных вооружений — как стратегических, так и тактических — распавшегося к тому времени Советского Союза.

Теми не менее, хотя Александр Лукашенко лично подписал меморандум, в дальнейшем он неоднократно высказывал крайнее недовольство его содержанием. Даже двадцать лет спустя заявил: «Этот позорный документ мне пришлось подписывать в присутствии премьер-министра Великобритании, президента Соединенных Штатов Америки, Клинтон тогда был, и Бориса Ельцина. Когда у нас великие “свядомыя” вывели без всяких предварительных условий, бесплатно отдали ядерное оружие, самое современное».

Впрочем, эксперты указывают на то, что в силу объективных причин Беларусь не могла ни применить ядерное оружие, ни технически обслуживать его.

Примечательно, что несмотря на все свое недовольство документом, белорусские власти время от времени используют его в собственных целях.

Так, в совместном заявлении министра иностранных дел Беларуси Сергея Мартынова и государственного секретаря США Хиллари Клинтон, принятом в декабре 2010 года, последняя подтвердила американские гарантии безопасности, зафиксированные в Будапештском меморандуме.

В 2012 году белорусское внешнеполитическое ведомство, сославшись на меморандум, предъявило претензии представителям посольств Великобритании и США в связи с введением этими странами санкций из-за нарушений официальным Минском прав человека. Затем белорусская делегация подняла тот же вопрос в ходе 2-й сессии Подготовительного комитета Обзорной конференции 2015 года в рамках ДНЯО.

Наконец, в марте текущего года Лукашенко объяснил невозможность признания Крыма российским тем обстоятельством, что белорусский президент является одним из подписантов Будапештского меморандума, подтверждающего в том числе обеспечение территориальной целостности Украины.

 

Россия пошла напролом

Российская агрессия против Украины, получившей в Будапеште абсолютно те же гарантии, что и Беларусь, поднимает, кроме всех прочих вопросов, принципиальный вопрос о выполнении подписанных соглашений. США и Великобритания обвиняют Россию в нарушении ее обязательств по меморандуму, Москва эти обвинения отвергает.

Есть мнение, что Украина не могла рассчитывать на помощь Вашингтона и Лондона, потому что меморандум не был подкреплен их законодательством.

Возможно, это в самом деле так, хотя в момент подписания документа сложно было вообразить, что подобная необходимость когда-нибудь возникнет всерьез. Но, главное, даже при наличии такого юридического закрепления любое прямое вооруженное выступление в защиту Киева было бы крайне сомнительно: слишком велик риск ядерной войны. Тем более сомнительно, что в подобной ситуации рискнут защищать Беларусь.

Мировой опыт показывает, что когда любое государство считает какой-то договор для себя невыгодным, оно стремится уклониться от его соблюдения. И если остальные не смогут этому воспрепятствовать, добивается успеха.

Россия сейчас находится как раз в таком выгодном положении, ожидать смены ее стратегии не приходится, так что замена Будапештского меморандума новым соглашением с прописанной ответственностью за его нарушение, как предлагает президент Украины, будет лишена смысла.

В отсутствие четкого и конкретного механизма принуждения цена самых замечательных договоренностей не выше стоимости бумаги, на которой они напечатаны. Выработка же такого механизма в современной международной обстановке выглядит нереальной.