«Евроторг» подал в суд на Министерство антимонопольного регулирования

Согласно расследованию антимонопольного регулятора, крупнейший ритейлер не давал конкуренту в Гомеле торговать дешевле и давил на него через поставщиков.

Компания «Евроторг» судится с Министерством антимонопольного регулирования и торговли. Крупнейший ритейлер Беларуси оспорил решение регулятора о нарушении законодательства в части недобросовестной конкуренции. Подготовительное судебное заседание прошло 19 июня в Верховном суде.

Фото TUT.by

Заявление в МАРТ еще в 2017 году написала гомельская компания «Широких». Из него следует, что «Евроторг» давил на небольшую торговую сеть через поставщиков с целью изменения ценовой политики.

Цены у «Широких» на некоторые товары были ниже, чем у «Евроторга». Из-за отказа повышать цены, а также устанавливать ценовую дистанцию поставщики прекращали отгрузки в адрес гомельской сети.

После длительного расследования в мае этого года МАРТ признал, что «Евроторг» нарушил законодательство в части недобросовестной конкуренции.

 

«Евроторг»: мы ничего не нарушали

На заседании представитель «Евроторга» отрицала нарушение антимонопольного законодательства. По ее словам, МАРТ не оценил все собранные им доказательства по делу, а также не уточнил определенные противоречия в пояснениях поставщиков, поэтому неправильно применил норму законодательства, устанавливающую нарушения.

«Уже из-за недолжной оценки собранных доказательств антимонопольный орган неправильно применил норму, устанавливающую нарушения в части недобросовестной конкуренции, и неверно установил наличие факта нарушения антимонопольного законодательства. По нашему мнению, этот факт отсутствует», — сказала представитель «Евроторга».

По ее словам, компания не совершала действий, которые ей вменяются, а материалами дела они не доказаны, что означает отсутствие основных признаков недобросовестной конкуренции.

«Очевидно, что констатация государственным органом факта нарушения напрямую затрагивает наши интересы, поскольку способна негативным образом сказаться на деловой репутации и хозяйственной деятельности, поэтому считаем, что решение должно быть оспорено, пересмотрено и оценено судом», — отметила представитель «Евроторга».

По ее словам, из представленной в материалах расследования переписки между поставщиками и «Широких» только в двух случаях упоминается информация, что «Евроторг» от них «что-то требовал», а впоследствии поставщики отрицали факты давления со стороны крупного ритейлера и сотрудничество с ним.

Кроме того, как следует из слов представителя «Евроторга», пояснения некоторых поставщиков непоследовательны, а переписка с «Широких» является, по сути, их личной инициативой.

«Все материалы не подтверждают факты трансляции требований, эти требования место не имели. Считаем, что в данной ситуации нельзя было признавать нарушение антимонопольного законодательства», — заявила представитель «Евроторг».

 

МАРТ: давление подтверждено

Представитель МАРТ на заседании отметила, что факты нарушения законодательства со стороны «Евроторга» доказаны пояснениями поставщиков и их перепиской с «Широких». Кроме того, продолжила она, любой поставщик заинтересован в реализации максимального объема продукции.

«Если поставщик требовал от «Широких» поднятия розничных цен на полке, то это никак не могло сказаться на повышении продаж. Если повышается розничная цена, то спрос как минимум сохранится либо упадет, поэтому требования о повышении розничной цены никак не соответствовало коммерческим интересам поставщиков», — сказала представитель МАРТ.

Также, отметила она, согласно стандартной коммерческой практике любая компания требует для себя предоставления скидок и выгодной цены, но на момент предъявления претензий «Евроторг» не имел данных об уровне отпускных цен и условиях сотрудничества, поэтому не мог оценивать, насколько справедливы цены у поставщиков.

«Евроторг» мог требовать для себя скидки, снижения отпускной цены, рассрочку либо другие условия сотрудничества, но то, что он требовал от поставщиков установления ценовой дистанции свидетельствует о том, что его действия были направлены на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности», — пояснила представитель МАРТ.

Она также сообщила, что факты приостановки отгрузок со стороны поставщиков в адрес «Широких» и сокращения ассортимента подтверждены письмами самих поставщиков, а также актами сверки.

Кроме того, отметила представитель МАРТ, по итогам 2017-2018 годов доля «Евроторга» на рынке составляла порядка 18-19%, что свидетельствует о значительной рыночной власти компании и ее возможности оказывать давление на поставщиков.

«Доводы “Евроторга”, что отдельными поставщиками впоследствии было указано на отсутствие на них давления, является результатом такого давления и опасения нарушить договорные связи с крупнейшей торговой сетью республики», — сказала представитель МАРТ.

Дата рассмотрения дела по существу станет известна примерно через 7-10 дней.