Александр Студенцов. ЗАДАННЫЙ КУРС. ГАИ не догоняет

Александр СТУДЕНЦОВ

Александр СТУДЕНЦОВ

Правовед, политолог, автор около 200 публицистических и научно-популярных статей в СМИ Беларуси и России, активист здорового образа жизни, участник боевых действий в ДРА.

Стремительно разросся столичный автопарк. Плотность транспортного потока зашкаливает в часы пик. Дефицит парковочного пространства круглосуточный. Инфраструктура отрасли в целом технологически отсталая: ни динамических дорожных знаков, ни интерактивных светофоров, реагирующих на изменение трафика.

Эффективным было бы внедрение кибернетического комплекса квалификации правонарушений на транспорте, исключая вождение в состоянии опьянения. Загрузил по гиперссылкам исходные материалы, компьютерная программа привязала их к личности и месту (с учетом всевозможных банков технических и персональных данных) и без особого напряжения вычислительных мощностей машинально выдала вердикт, согласно сценариям-скриптам. IT-страна может себе позволить такую инновацию.

Очевидна выгода в сокращении штатной численности инспекторов разных уровней. К тому же искусственный интеллект, в отличие от натурального, меньше подвержен ошибкам. Субъективизм вообще исключен, имея в виду разного вида служебное несоответствие.

Пока же человеческий фактор усугубляет ситуацию. С превышением скоростного режима ГАИ почти смирилась, полагаясь на камеры слежения. Хаотичность административной практики вызывает смятение среди участников дорожного движения.

Водителя привлекли к ответственности на основании ч. 1 ст. 18.22 КоАП за нарушение, выразившееся в остановке или стоянке транспортного средства якобы вопреки горизонтальной дорожной разметке (ГДР) 1.4 правил дорожного движения. Несмотря на то, что протокол и постановление о правонарушении составили (вынесли) майор и подполковник, документы изобилуют виртуальными обстоятельствами, но противоречат фактическим.

Перед этими событиями в РУВД поданы несколько обращений о неправомерности разметки, подобной ГДР. В ответах на них, а затем при подготовке и рассмотрении дела выказано латентное пренебрежение нормативным порядком организации дорожного движения (ОДД) и ведения административного процесса. Наверное, в силу некомпетентности «соавторов» разбирательства.

Из материалов дела непонятно, чем обусловлено «несоблюдение требований» ПДД. Не считая улицы и номера дома, не указана точка расположения автомобиля в день и время вменяемого правонарушения. Тем более что по указанному адресу отсутствует ГДР. Правда, вдоль лицевого фасада здания поверх бордюра и на проезжей части нанесены в различных комбинациях одинарные и двойные сплошные и прерывистые линии желтого и белого цветов. Однако они не средства организации движения, хотя имитируют ГДР.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 приложения 3 к ПДД, ГДР устанавливает порядок дорожного движения. Она применяется в соответствии с проектом, разработанным на основании требований СТБ 1300-2014 (утв. постановлением Госстандарта от 28.01.2014 № 5), и согласованным с ГАИ (ст. 18 закона «О дорожном движении»).

Приемлемый уровень профессионализма показало УГАИ ГУВД, информировавшее заявителя, после его неоднократных обращений, что проект ОДД по упомянутому адресу не разработан и, соответственно, не согласован.

Значит, старшие офицеры местного ГАИ должны были знать (заведомо знали), что в искомых границах отсутствует ГДР. Тем не менее, неправомерно руководствовались графическим оформлением территории, интерпретировав его по своему усмотрению как средство ОДД. Мало того, довели дело до принудительного взыскания штрафа.

Притом что копия постановления не передана фигуранту дела в соответствии с ч. 2 ст. 11.11 и ч. 1 ст. 11.12 ПИКоАП. А именно надлежало в течение пяти дней вручить или выслать, ввиду отсутствия при разбирательстве, заказным письмом либо иным способом по его ходатайству. Только после получения копии начинается срок для обжалования (ст. 12.4 ПИКоАП). Как минимум до окончания этого срока, который здесь и не начинался, постановление не считается вступившим в силу.

Несмотря на это, пострадавший вынужден был держать оборону на двух фронтах. Он обратился за отменой постановления (пункт 2 ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП), а также приостановлением и прекращением исполнительного производства. После чего пытался активно защищать неимущественные права.

Абсурдное административное преследование, а также спровоцировавшие его действия (ложное заявление) уязвили личное достоинство, причинили нравственные и физические страдания. Фактически его вина инсинуирована. Человек сознает неправомерность преследования, это вызывает чувства возмущения, обиды и прочие негативные эмоции.

Он обратился за компенсацией морального вреда с распространителя недостоверных сведений о нарушении ПДД, который сам ранее привлечен к административной ответственности за ненадлежащее содержание дорожной инфраструктуры (по его самоуправному распоряжению расчерчена площадка).

В удовлетворении иска отказано исходя из того, что имелось-таки административное постановление. Противоречащее фактам и правовым нормам, не вступившее в силу и отмененное. То есть незаконное и не создающее предусмотренных в нем последствий — применение взыскания. По сути, это всего лишь расписка должностных лиц в собственной некомпетентности.

Однако суд не сумел пренебречь какой бы то ни было, но официальной бумагой, и перехватил эстафету обвинительного уклона ведомственных «смежников». Притом что не подлежит защите законом произвольная графика, имеющая признаки ГДР, и в милицейских реестрах отсутствует релевантная информация о нарушении ПДД истцом.

В общем, продвинутая платформа электронного правосудия тоже актуальна. Причем с интегрированным полиграфом, оценивающим внутреннее убеждение представителей власти на предмет предвзятости, стереотипов корпоративной солидарности и прочих факторов недобросовестности.

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».