Татьяна Новикова. ДЕЛО БЕЛТА. В жертву приносится здравый смысл

Татьяна НОВИКОВА

Татьяна НОВИКОВА

Родилась в Минске. Окончила БГУ. С 1993 по 2000 – внештатный обозреватель газет «Белорусский рынок», «Навiны», «Наша свабода», «Хроника» по таким темам как международные рынки, экология, культура. С 1992 года – участник ряда проектов общественных организаций Беларуси и стран Европы в области экологии и защиты окружающей среды. С 1994 по 1998 – главный редактор журнала экологических знаний «Белорусский климат». С 2007 года – экозащитница, участница Белорусской антиядерной кампании, общественных кампаний в защиту деревьев и природного достояния. С 2007 года – член экологического товарищества «Зеленая сеть», с 2009 – Общественного Объединения «Экодом». С 2007 по 2009 – автор проекта и редактор «Белорусского зеленого портала». С 2009 – публицист, внештатный корреспондент БелаПАН, специализирующаяся на вопросах экологии и охраны окружающей среды.

Недавними действиями по «делу БЕЛТА» силовые структуры принесли в качестве жертвы (кому и зачем — это отдельная тема) не просто свободы и права, но сам здравый смысл.

Журналистам легально работающих в Беларуси СМИ, имеющих свои официальные редакции и даже в некоторой степени лояльных властям, как TUT.by, или нейтральных, как другие, вроде «Культуры», инкриминируются действия, абсурдные по своей сути. Налицо явное несоответствие публикуемых СК обвинений и того, что выдвигается в качестве доказательной базы, а также мер, которые комитет предпринял для оперативных следственных мероприятий по столь малозначимому поводу — обыски, аресты, привлечение ОМОНа.

Если бы даже у происходящего и была какая-то реальная подоплека, то следующим логичным действием в этой цепи должны были бы стать аресты пенсионеров за передачу из рук в руки газеты «Советская Белоруссия», ператрусы с маски-шоу на дачах и поиски доказательной базы в подвалах с банками варенья — газета ведь тоже продается, и на нее ведь тоже есть платная подписка! И многие люди передают эту газету друг другу, чтобы положить в шкафчик для посуды или постелить в погреб, но при этом не платят денег за несанкционированный доступ к прочитанной по ходу информации.

 

Можно ли украсть то, что разрешено для использования и публично по умолчанию?

В доказательство вины журналистов в нарушение процессуальных норм на сайте БТ опубликован фрагмент телефонного разговора двух сотрудниц разных СМИ со словами «мы эту информацию тырим, мы ее юзаем».

Что значили эти слова — понять трудно, поскольку они выдернуты из контекста. Кроме того, речь шла об информации агентства, а не о паролях. Журналисткам же инкриминируют несанкционированный доступ к компьютерной информации. Я не юрист, но, на мой взгляд, существует большая разница между компьютерной информацией и новостями, предназначенными к публикации. Иными словами, выглядело бы более логично, если бы речь шла об авторском праве, а не о краже компьютерной информации.

Но, осмелюсь предположить, что в структурах, инициировавших это дело, не нашлось специалистов по авторскому праву, а были только по кибербезопасности, поэтому получилось, как получилось.

Но дело даже не в этом, а в том, что у БЕЛТА нет серьезных ограничений к использованию информации — ни с ленты новостей на сайте, ни с сайта, ни из платной подписки. То есть, эту информацию они сами на своем сайте в разделе об использовании информации предлагают журналистам на определенных условиях.

Эти условия просты и они выполнялись как БелаПАНом, так и TUT.by, так и другими журналистами, работающим давно, профессионально и хорошо знакомым с законодательством и авторским правом, как Павел Быковский. Это буквальность цитирования, ссылки и гиперссылки на источник.

Иными словами, у действия, которое вменяют журналистам, не было ни мотива, ни здравого смысла.

Парадокс ситуации состоит даже не в том, что речь идет об информации госорганов, которая должна быть открытой и не может быть приватизирована, а в том, что БЕЛТА разрешает использование своей информации на простых условиях, а не наоборот.

 

О целях можно догадываться, но формы — все те же

Содержательно система не меняется, а культ тайны смыслов сделал логику и реальные цели действий невидимыми для многих, если не для всех участвующих. Однако формы все те же — аресты, обыски, посадки, причем в массовом и систематическом порядке.

В последние годы эти формы воздействия касаются независимых СМИ, которые продолжают составлять серьезную конкуренцию госпропаганде, продолжают доносить до людей информацию неангажированно, профессионально.

И здесь массовые аресты журналистов стоят в одном ряду с запретами на доступ в стране к сайтам «Белорусского партизана» и «Хартии», бесконечными процессами по работе без разрешения МИДа и огромными штрафами, которыми облагают журналистов, посадкой блогера Галко, делом Липая и даже теми репрессиями, включая разгромы редакций и посадки, которые были прежде.

Журналисты справедливо отмечают, что по сути не происходит ничего нового. Но налицо масштаб, такого охвата не было прежде, репрессии все же касались «оппозиционных», «опальных», а не умеренных, и никак уж не изданий, пишущих о рынке недвижимости или науке.

Другой целью этой кампании может быть дискредитация всех СМИ, кроме БЕЛТА — мол де они воровали информацию, они вторичны, читайте первоисточник! Но исполнители забывают о том, что у журналистов и редакций, подвергнувшихся преследованиям — опыт, профессионализм и эксклюзивная информация, которую они производили, первичные данные, которые они сами добывали. Они были интересны самому широкому читателю и будут еще более интересны, даже если разогнать и закрыть все редакции.

Можно закрыть, разогнать и дискредитировать, пустить на их место российские сайты и СМИ, создать свои, провластные, но это приведет к последствиям, более чем печальным, да и уже приводит.

Одно из них — отсутствие объективной, здравой и профессиональной информации. Кто владеет информацией, тот владеет миром. Если у властей не будет объективной, независимой информации, они не будут владеть даже ситуацией в стране.

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».




Оставьте комментарий (0)