Константин Дегтярев. ПРАВОСУДИЕ. Аресты журналистов — дух и буква закона

Константин ДЕГТЯРЕВ

Константин ДЕГТЯРЕВ

(Kantsantsin Dzehtsiarou) Доктор права, доцент школы права и социальной справедливости Университета Ливерпуля. Автор многочисленных статей, блогов и комментариев по вопросам толкования Европейской конвенции по правам человека. В 2015 году издательство Кембриджского университета опубликовало его монографию «Европейский консенсус и легитимность европейского суда по правам человека». В качестве эксперта по правовым вопросам сотрудничает с Советом Европы, Программой развития ООН, ОБСЕ. 

Белорусская либерализация дала новый сбой. Аресты журналистов и обыски в офисах информагентств явно не вписываются в образ «новой» белорусской власти. Совет Европы уже негативно отреагировал на эти действия Следственного комитета, и видимость сближения между Беларусью и этой международной организацией может только видимостью и остаться. Я не компетентен обсуждать политический аспект атаки на СМИ, хотелось бы поговорить о праве. Хотя настоящего права в этом деле будет гораздо меньше, чем политики.

Проблема правоприменения во многих постсоветских странах — это формальное отношение к нормам закона. Сотрудники Следственного комитета, прокуроры, судьи не могут взглянуть за букву закона, не могут увидеть в ней смысл. Для этого нужен креатив, желание подумать и отсутствие страха перед наказанием за любое отступление от догмы. К сожалению, этому не учат в университетах и это не приветствуется на практике.

Не все меры, разрешенные законом, должны обязательно применяться в каждом конкретном деле. Международное право предписывает государствам использовать свою систему подавления исключительно пропорционально угрозе. Поэтому чрезмерное усердие, пусть даже формально соответствующее закону, нарушает его.

Не зря Европейский суд по правам человека усмотрел нарушение в недавнем деле против России, где во время суда над Pussy Riot трех хрупких девушек охраняла полиция с собаками. Формально все соответствовало закону, но фактически явный перебор. Ситуация с арестами журналистов, в принципе, похожа.

Обыски в офисах независимых новостных агентств и задержания журналистов являются явно непропорциональными тем действиям, которые им инкриминируются. Если они использовали чужую интеллектуальную собственность, то, возможно, нарушили закон. Однако действия Следственного комитета, даже если и соответствуют формальной букве закона, нарушают что-то не менее важное, чем законность, а именно здравый смысл.

Государство в этом деле пытается расколоть орех при помощи отбивного молотка. Какова опасность действий журналистов? Данное дело можно было решить в гражданском порядке без задержаний и Следственного комитета: требование компенсации убытков — основное в этой ситуации.

Согласно международному праву для задержания любого человека нужны серьезные основания. Одного подозрения в совершении преступления мало. Нужны также обоснованные подозрения, что будут скрыты или уничтожены доказательства, что подозреваемые запугают свидетелей или скроются от следствия и суда. Маловероятно, что подобные обоснованные подозрения имели место.

Характер того, как проходили обыски и задержания также свидетельствует о непропорциональности действий властей. ОМОН нужен чтобы провести обыски в наркопритоне или арестовать вооруженного преступника. Использование ОМОНа в данном случае не имеет реальных оснований, а является инструментом устрашения, ведь никакой необходимости в задействовании ОМОНа или в задержании журналистов в этом деле нет.

Эти «показательные выступления» не соответствуют контексту дела. И на балет можно прийти в хоккейной форме, но смысла в этом будет немного.

Особенно важно действовать соразмерно и осторожно, когда речь идет о журналистах, которые призваны получать и распространять информацию. Они находятся на передовой свободы слова.

Безусловно, журналисты не выше закона, и они не должны злоупотреблять своей позицией, но в данном случае нарушение закона если и было, то реакция на нее явно неадекватная. Подобные действия государства способны произвести, по выражению Европейского суда по правам человека, «охлаждающий эффект» на журналистскую деятельность, что недопустимо с точки зрения международного права.

И последнее, Беларусь заботится о своей репутации на международной арене. Она открывается миру. Но почти ничего так не подрывает репутацию государства как жесткие обыски и задержания журналистов. Власти должны помнить об этом, прежде чем прибегать к таким действиям.

 

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

 




Оставьте комментарий (0)