Оппозиция ищет выход из избирательного тупика

Недостаток идей и ресурсов не позволяет оппозиции перехватить на выборах инициативу у властей.

В то время как большинство оппозиционных партий Беларуси на нынешние местные выборы пошли, в широком кругу оппонентов правящего режима ведутся споры, нужно ли участвовать в «фальсифицируемых кампаниях».

Из зарегистрированных оппозиционных структур разве что Консервативно-христианская партия — БНФ традиционно бойкотирует выборы, сделав исключение только для президентских кампаний, в которых участвовал ее лидер Зенон Пазьняк.

 

Выборов нет, но…

Другие партии от идеи бойкота отказались (хотя были времена, когда этот лозунг был популярен), но и выборами периодически организуемый в Беларуси процесс не считают. Глава Объединенной гражданской партии (ОГП) Анатолий Лебедько формулирует отношение к происходящему в виде лаконичного лозунга: «Выборов нет, но выбор есть».

Оппозиционеры едины в том, что нет справедливых выборов, убеждены, что их результаты фальсифицируются и власти просто наделяют мандатами того, кого считают нужным. Несколько особняком стоит объединение «Говори правду» с его лозунгом мирных перемен. Впрочем, практически все оппозиционные структуры заявляют, что не считают эту организацию оппозицией.

Тем не менее, для избирателя и «Говори правду», и Партия БНФ, и ОГП с правоцентристской коалицией — все это оппозиция, так как они идут не от власти. В оттенках оппозиционности средний избиратель не намерен разбираться.

Между тем если сторонники «Говори правду» демонстрируют борьбу за депутатские мандаты, то члены ОГП своих кандидатов именуют спикерами, подчеркивая, что лишь используют возможности для работы с населением, которые открываются в ходе электоральной кампании.

 

Вынужденная казуистика

Философ и методолог Владимир Мацкевич видит фальшь в позиции политиков, которые отрицают наличие выборов, но так или иначе участвуют в «спектакле под названием «выборы».

Он предлагает игнорировать этот самый спектакль и быть в мире с самим с собою и своей совестью. Эта цель направлена внутрь человека и отличается от практиковавшегося ранее партиями бойкота «избирательного фарса».

Впрочем, и бойкот, и игнор (такой лозунг часть оппозиции использовала на президентских выборах 2015 года, после того как власти законодательно запретили агитацию за бойкот. — ред.), и абсентеизм внешне проявляются схоже, поэтому деятели, де-факто ратующие за бойкот, часто призывают избирателей остаться дома на диване или уехать на рыбалку, а потом интерпретируют пассивность и безразличие как гражданскую позицию.

Позиция неучастия в фарсе популярна в референтной для оппозиционных лидеров группе интеллигенции. Это одна из причин, которая заставляет партии строить сложную для понимания конструкцию, в которой выборы — не выборы, кандидаты — не кандидаты, цель участия в кампании — не получение мандатов, а лишь артикуляция лозунгов да фиксация нарушений правил проведения выборов. Рядовому избирателю, пожалуй, трудно все это понять и принять.

«Говори правду», напротив, использует понятную конструкцию: да, мы участвуем; да, надеемся на победу; мы намерены представлять ваши интересы.

 

Бойкот не дал результатов

Почему же оппозиция не бойкотирует выборы?

Потому что пробовали не раз, но безуспешно. Оппозиционеры и их сторонники не ходили на избирательные участки, в то время как сторонники правящего режима прилежно голосовали за кандидатов от власти и те побеждали более-менее честно. Оппозиция же лишь оспаривала процент явки.

Массовая аудитория могла бы разделить возмущение «украденной победой», но выходить на митинги из-за фальсификации процента явки? Более того, социологи ни разу не подтверждали, что оппозиции удалось донести свое послание с обоснованием бойкота выборов до широкой аудитории. А запрет агитации за бойкот только сузил возможности донести такое послание.

Сейчас подобные дискуссии об участии/неучастии ведутся в России, где не зарегистрированный кандидатом в президенты оппозиционный политик Алексей Навальный начал гражданскую кампанию «Забастовка избирателей». Российский эксперт Сергей Шпилькин, который прославился математическим доказательством махинаций с голосами избирателей на основе официальных данных избиркомов, опубликовал расчет, какой эффект может дать эта кампания.

Из расчета следует, что бойкот со стороны одних только противников власти приведет при подведении итогов выборов к опережающему росту голосов, отданных за действующего президента. В беседе с автором этих строк Сергей Шпилькин констатирует, что «бойкотировать местные выборы кажется плохой идеей — даже смешные московские муниципальные депутаты вдруг оказались заметной силой».

Когда оппозиционная коалиция бойкотировала местные и парламентские выборы, отдельные политики, например нынешний лидер незарегистрированного Белорусского национального конгресса Николай Статкевич, баллотировались в депутаты под общим неформальным лозунгом «Отсутствующий всегда неправ».

Сторонники бойкота не смогли сорвать ни одни выборы. Впрочем, не стали депутатами и их коллеги, которые на фоне бойкотов выбирали тактику участия в кампании.

 

Ощущение тупика

Перед местными выборами 2003 года белорусские оппозиционные партии пришли к выводу, что тактика бойкота себя не оправдала — нужно идти в народ и бороться за умы избирателей.

После этого был неожиданный прорыв оппозиционных депутатов в некоторые местные советы. А нынешний глава движения «За Свободу» Юрий Губаревич тогда не только добился депутатского мандата, но и стал заместителем председателя Белоозерского горсовета.

Потом были возвраты к стратегии бойкота, но он не оказывался тотальным и не приносил видимых успехов. Скорее напротив, партии маргинализировались.

Участие в выборах, впрочем, тоже не приносило успеха оппозиционным кандидатам. Оппозиция уверена, что в 2016 году Анна Канопацкая и Елена Анисим получили мандаты депутатов Палаты представителей «в подарок» от правящего режима вне зависимости от реального голосования избирателей.

Ощущение тупика обостряет вопрос о стратегии политической оппозиции, ведь в современной Беларуси никто не видит условий для «шокирующих выборов», в результате которых происходило смещение авторитарных режимов в Латинской Америке, Восточной Европе и на постсоветском пространстве. «Шокирующие выборы», как и бойкот, требуют для своего успеха весомой поддержки общества и раскола правящих элит.

А участвовать в электоральной кампании в нынешних белорусских условиях — это значит соглашаться с тем, что режим определит ее правила и распорядится ее плодами.

Однако новых идей нет, и оппозиционные деятели повторяют рефрен, что намерены фиксировать нарушения на выборах и использовать возможности для агитации.

Политолог Павел Усов критикует эти подходы лидеров партий. По его словам, порядка 10-15% избирателей придерживаются твердых демократических взглядов, «им ничего не нужно объяснять, их не нужно агитировать и в чем-то переубеждать». Мол, именно на это ядро, которое и будет фактором изменений в стране, стоит делать ставку.

Правда, политолог говорит, что эти самые люди не доверяют теперешней оппозиции, а та ничего не делает, чтобы вернуть их доверие. Наверное, все-таки их нужно в чем-то переубеждать?

В общем, по Усову, выборов нет, поэтому участвовать не в чем, агитация в ходе электоральной кампании — не оправдание и вообще, участвуя в выборах, оппозиция «превращается в одну большую и дружную «Говори правду».

 

Что делать?

Итак, ради чистоты принципов нужно не участвовать в выборах, которые не являются выборами, не сотрудничать с политическим режимом. Что не делать, понятно. А что делать?

Представляется, что Усов, как и Мацкевич, дает ответ для гражданина, но не для политиков. Уклонение избирателя от участия в выборах может принести ему моральное удовлетворение, но не меняет политической ситуации, не ведет к смещению авторитарного режима. Иначе говоря, все политические задачи оппозиции, какие только можно придумать, не находят решения.

Кроме того, политическая демобилизация граждан имеет отложенный эффект: разбудить спящее общество довольно сложно, даже если возникает повод.

Именно поэтому оппозиционные партии сейчас не столько борются за мандаты, сколько пытаются разбудить общество. Однако недостаток идей, человеческих и финансовых ресурсов не позволяет оппозиции перехватить инициативу у режима.




Оставьте комментарий (0)
  • Кому же она продалась?
  • Иначе говоря, все политические задачи оппозиции, какие только можно придумать, не находят решения. +++ нефіг прыдумваць! рашэньне простае няхай Гэлап, Эўрабаромерт і інш. атарытэтныядаследчыя інстытуцыя запытаюцца ў беларусаў пра давер да выбараў і ўсё вырашыцца старыя дадзеныя 04.11.2008 17:51 Радыё “СВАБОДА” “Амэрыканскі цэнтар Гэлапа абнародаваў дадзеныя апытаньняў, праведзеных на працягу двух апошніх гадоў у 134 краінах сьвету наконт СУМЛЕННАСЬЦІ ВЫБАРАЎ у гэтых краінах Беларусь паводле ДАВЕРУ да выбараў АПЯРЭДЖВАЕ Украіну, Расею, Казахстан, Літву, Латвію і Эстонію”. чаго вякаеце?!! каб у 2006 годзе павіншавалі Лукашэнку з перамогай на выбарах Беларусь была б другая і прэзыдэнт другі, трэці ці нават чацьвёрты ++ 06.02.2008 Радыё «СВАБОДА» Каштоўнасьці ці папуЛІЗМ? Кандыдат гістарычных навук Валер Карбалевіч: «У сакавіку 2006 году Лукашэнку падтрымлівала 63% насельніцтва. У такой сытуацыі ШАНЦАЎ у апазыцыі не было, нягледзячы на гераізм моладзі на Плошчы».
  • Кому же она продалась?
  • Продажные чиновники и продажные оппозиционеры, очень похожи. Только хозяева у них разные. А ещё оппозиция разбавлена националистами - фанатами и просто сумасшедшими. По западному сценарию, которую запад и оплачивает, который уже опробован на Украине. А, что получил и получит простой народ ??? Простой народ получил, войну, окопы и тысячи убитых, развал страны на 2 - 3 части. И это не одиночный сценарий он был отрепетирован в Грузии, Молдавии. Уровень жизни простого народа не приблизился не на шаг, с уровнем даже с самой бедной страной ЕС.
  • Белорусская оппозиция??Несколько группировок скандально напоминающих о себе 1-2 раза в год,и ждущих что власть сама упадет им в руки.Каторым интересы народа также безразличны ,как и ныне действующей власти.
  • Войну и окопы простой народ в Украине получил же не с Запада, а как раз с Востока, который оплачивал продажность чиновников. У Вас получается как в известном анекдоте - "Муму" написал Тургерев, а памятник почему-то поставили Пушкину.
  • Я еще в 2010-м году писал, что нужно забирать свои бюллетени. В качестве вещественных доказательств недоверия к избиркомам. А потом организовывать их сбор и подсчет. Больших людских и финансовых ресурсов это НЕ требует. Но тогда "бойкотисты" говорили "это утопия, потому что никто не будет это делать". Говорили, "вот я управленец с 20 летним стажем вижу, что это никак невозможно сделать". Хотя что там делать? Нужно сделать сайт, на котором каждый забравший свой бюллетень сможет оставить сведения о бюллетене, участок, кампания, и о себе. Причем, сведения об избирателе чтоб не публиковались, но были доступны потом небольшими порциями наблюдателям и сборщикам. А потом не спеша - ходить, и собирать эти бюллетени. Ничего сложного. Но до сих пор они ищут такую идею, чтоб как бы это ничего не делать, а чтоб при этом получилась НЕ утопия.
  • Как раз с Запада. Кто раздавал чай с печеньками на майданском госперевороте? Чей госдеп потратил на это дело 5 млрд. долларов? Чьи байдены постоянно раздавали указания как жить дальше? Ведь до всего этого в том-же Донбассе никто ни о чем подобном и не помышлял. Неужто кто-то думал, что на Востоке будут терпеть на своей шкуре фашистско-бандеровский разгул с сожжениями людей при бесхребетной центральной власти, которая никак не может остановить этот беспредел? Ну кому нужна такая "демократия" когда указы и постановления центральной власти отменяются какими-то комбатами семенченками, а центральная власть только в ответ мычит что-то нечленораздельное о "свободе выбора народа". Ну если идти со своим определением свободы выбора, так идите до конца. Народ в Донбассе и Крыму тоже сделал свой выбор.
  • Как раз с Запада. Кто раздавал чай с печеньками на майданском госперевороте? Чей госдеп потратил на это дело 5 млрд. долларов? Чьи байдены постоянно раздавали указания как жить дальше? Ведь до всего этого в том-же Донбассе никто ни о чем подобном и не помышлял. Неужто кто-то думал, что на Востоке будут терпеть на своей шкуре фашистско-бандеровский разгул с сожжениями людей при бесхребетной центральной власти, которая никак не может остановить этот беспредел? Ну кому нужна такая "демократия" когда указы и постановления центральной власти отменяются какими-то комбатами семенченками, а центральная власть только в ответ мычит что-то нечленораздельное о "свободе выбора народа". Ну если идти со своим определением свободы выбора, так идите до конца. Народ в Донбассе и Крыму тоже сделал свой выбор.